Ухвала суду № 100600740, 12.10.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2021 Справа №607/23076/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Скала В.І.

- сторони в судове засідання не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі №607/23076/13-ц, вжитих ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об`єднання «Текстерно» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №607/23076/13-ц, вжитих ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ВАТ «Тернопільське об`єднання «Текстерно» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди та зняття арешту із майна, яке належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної власності.

В обґрунтування клопотання заявники вказали, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2013 року вжито заходи забезпечення позову у справі №607/23076/13-ц шляхом накладення арешту на все майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 . Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2014 року позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_4 в користь ВАТ «Текстерно» 969 267,92 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 3441 грн. сплаченого судового збору. Вказаним рішенням відмовлено у задоволенні позову в частині вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Зазначене рішення набрало законної сили.

Однак, на даний час існує арешт накладений на все майно, яке належить на праві приватної власності заявникам.

Посилаючись на наведене та те, що існування вказаних арештів порушує їх права, просили заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову щодо них.

В судове засідання заявники не з`явилася, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку. Попередньо подали заяву про розгляд заяви без їх участі, заяву підтримали.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник ВАТ «Текстерно» в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку.

Попередньо представник ОСОБА_4 – адвокат Матвійчук В.В. подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив проти задоволення заяви.

Суд, розглянувши заяву, матеріали справи, вважає, що заява про часткове скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 09 грудня 2013 року ВАТ «Тернопільське об`єднання «Текстерно» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення з відповідачів на користь позивача по 969 267,92 грн. з кожного працівника в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2013 року вжито заходів забезпечення позову у справі шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на суму 969 267,92 грн.

Вказана ухвала набрала законної сили.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2014 року позов ВАТ «Тернопільське об`єднання «Текстерно» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ВАТ «Тернопільське об`єднання «Текстерно» 969 267,92 грн. заподіяної матеріальної шкоди та 3441 грн. сплаченого судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказаним рішенням суду встановлено, що позовні вимоги заявлені до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про відшкодування завданої позивачу матеріальної шкоди до задоволення не підлягають, оскільки в судовому засіданні доведено, що шкоди позивачу завдано не з їх вини.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 27 травня 2014 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16 липня 2014 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 27 травня 2014 року залишено без змін.

В силу вимог ч. ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України, в редакції чинній на момент ухвалення судом рішення, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 7, 8, 9, 10 ст. 158 ЦПК України, в редакції чинній на даний час, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2014 року позов ВАТ «Тернопільське об`єднання «Текстерно» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди задоволено лише в частині вимог до ОСОБА_4 . У задоволенні позову в частині вимог до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відмовлено повністю.

Вказане рішення набрало законної сили.

Однак, судом у вказаному рішенні не зазначено та у подальшому не винесено ухвали про скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на майно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у зв`язку з відмовою у задоволенні позову щодо них.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 слід задовольнити та частково скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ВАТ «Тернопільське об`єднання «Текстерно» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, в частині накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В решті ухвалу суду про забезпечення позову в частині накладення арешту на майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити в силі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 260-261, 263, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі №607/23076/13-ц, вжитих ухвалою Тернопільського районного суду Тернопільської області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об`єднання «Текстерно» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі №607/23076/13-ц за позовом Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об`єднання «Текстерно» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2013 року, в частині накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2013 року про забезпечення позову в частині накладення арешту на майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 12 жовтня 2021 року.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька