Постанова № 100600714, 13.10.2021, Підволочиський районний суд Тернопільської області

604/935/21

3/604/473/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, адреса реєстрації АДРЕСА_1 , головного бухгалтера СГ ТОВ «Терра»

за ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, її представник адвокат Щербатюк О.Д. подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За вказаних обставин справу слід розглянути у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті.

Відповідно дост.256КодексуУкраїнипроадміністративніправопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Положення ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачають відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Об`єктивна сторона ч.1 ст.163-1 КУпАП, зокрема, включає порушення правил ведення податкового обліку.

Згідно п.14.1.139 п.14.1 ст.14 ПК України, порядок податкового обліку та звітності про результати спільної діяльності встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику;

Так,згідно протоколу про адміністративне правопорушення №886, складеного 09.08.2021 р. головним державним ревізором - інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Тернопільській області, Фармагей С.Р., головний бухгалтер СГ ТОВ "Терра", вчинила правопорушення: порушення ведення податкового обліку СГ ТОВ "Терра", а саме: занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету в сумі 489325 грн. за березень 2021 року, завищено від`ємне значення, яке зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за травень 2021 року на 112414 грн., в результаті завищення податкового кредиту, чим порушено п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п. 198.1., п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р. зі змінами та доповненнями, п.п. 5 п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №21 від 28.07.2016р.. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016р. за №159/28289 (із змінами і доповненнями, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вказано у згаданому протоколі, дата, час і місце вчинення порушення: березень 2021 року, травень 2021 року (дата подання декларацій: 19.04.2021, 16.06.2021 відповідно), вул. Застави, 61-в, с. Качанівка Підволочиського району (акт перевірки від 09.08.2021 р. №3595/19-00-07-01/30915955).

Окрім того, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст.256 КУпАП, не вказано які конкретно порушення порядку ведення податкового обліку допустила ОСОБА_1 , що призвело до вказаних у протоколі наслідків.

Як вбачається із змістової частини згаданої норми КУпАП, об`єктивна сторона саме цього складу адміністративного правопорушення не прирівнює заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету та/або завищення від`ємного значення, яке зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду до ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку. Помилка або неправильність дій, спрямованих на формування податкового кредиту, складом зазначеного правопорушення не охоплюється. Значення має порушення самого порядку або процедури ведення податкового обліку (неподання, несвоєчасне подання певних документів, звітів і т.ін.).

В протоколі про адміністративне правопорушення діяння викладені в графі "вчинив(ла) правопорушення" не відповідають диспозиції статті. У вказаній графі викладено лише наслідки, вчинених особою дій.

Крім того, ч.1 ст.163-1 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що посилається на певні норми права, які встановлюють саме порядок ведення податкового обліку, але ці норми у протоколі не вказані. В акті "Про результати документальної планової виїзної перевірки сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Терра» (код за ЄДРПОУ 30915955)" від 09.08:2021 р: №3595/19-00-07-01/30915955, відсутні посилання на порушення ОСОБА_1 правил ведення податкового обліку. Натомість в акті міститься твердження податкового органу про заниження СГ ТОВ "Терра" податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету в сумі 489325 грн. за березень 2021 року, завищення від`ємного значення, яке зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за травень 2021 року на 112414 грн, в результаті завищення податкового кредиту.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення №886, складений 09.08.2021 р. головним державним ревізором - інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Тернопільській області, не може вважатися доказом відповідно до вимог ст.251 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копію акту "Про результати документальної планової виїзної перевірки сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Терра» (код за ЄДРПОУ 30915955)" від 09.08.2021 р. №3595/19-00-07-01/30915955, яка не завірена належним чином.

Таким чином, наданий суду акт перевірки від 09.08.2021р. №3595/19-00-07- 01/30915955 не є доказом в розумінні ч.1 ст.251 КУпАП.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення не надано посадової інструкції (функціональних обов`язків) ОСОБА_1 , з якої вбачалось би, що саме до її повноважень належить ведення податкового обліку у СГ ТОВ "Терра".

Наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки неправильне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, унеможливлює визнання судом, здобутих по справі доказів, належними та допустимими, в розумінні вимог ст.251 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного до оформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. 256, ст. 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

Керуючись статтями 256, 278, ч. 2 ст.277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до головного управління ДПС у Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя – підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків