Рішення № 100600361, 18.10.2021, Городоцький районний суд Львівської області

441/1333/20 2-др/441/2/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 Городоцький районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Яворської Н.І.,

з участю секретаря Цап І.М.,

заявника – ОСОБА_1 ,

позивача – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дубініна Ростислава Володимировича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2021 року Городоцьким районним судом Львівської області ухвалено рішення, яким частково задоволено даний позов.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 моральну шкоду та частково понесені судові витрати на сплату судового збору.

Представник відповідача зобов`язався протягом п`яти днів після ухвалення рішення подати докази про розмір понесених судових витрат.

17 вересня 2021 року представник відповідача - адвокат Дубінін Р.В звернувся в суд із заявою про долучення до матеріалів справи письмових доказів понесених відповідачем судових витрат на правову допомогу у зв`язку із розглядом справи в розмірі 24733.33 грн.

В обґрунтування заявлених вимог представник відповідача вказав, що перед судовими дебатами у відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України ним було заявлено клопотання про намір подати протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення суду докази на підтвердження понесених відповідачем витрат на правову допомогу. Заявлену до стягнення суму вважає обґрунтованою відносно затраченого часу на правову допомогу та складності справи, а також співрозмірною з задоволеними позовними вимогами.

Позивач ОСОБА_2 подав заперечення, просив відмовити у заявлених вимогах відповідачем, мотивуючи тим, що позов частково задоволено, представник відповідача заявляв необґрунтовані клопотання з метою відкладень судових засідань, крім того в договорі була зазначена сума 15000 грн., після судового розгляду уклали додаткову угоду та умисно збільшили суму витрат на правничу допомогу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, просив стягнути на його користь понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 24733.33 грн.

ОСОБА_2 посилаючись на мотиви викладені в запереченні просив відмовити в задоволенні заяви.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.

Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

17.09.2021 представником ОСОБА_1 - адвокатом Дубініним Р.В. разом із заявою про ухвалення додаткового рішення, на підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, надіслано поштою на адресу суду копію договору про надання правничої допомоги від 08.09.2020, та додатковий договір від 13.09.2021 укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Дубініним Р.В., акт – розрахунок наданих послуг від 16 вересня 2021 року , що є розрахунком часу та вартості наданої правової допомоги (гонорару) і згідно якого розмір винагороди адвоката за надання правової допомоги становить 24733.33 грн. та прибутковий касовий ордер на перерахування ОСОБА_1 24733.33 грн. за надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 141, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Водночас, в силу вимог ч.4 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частинами 5, 6 зазначеної статті передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до вимог ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторони, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Враховуючи те, що судом при винесенні рішення від 13.09.2021 у даній справі питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу не вирішувалось, з урахуванням складності справи, обсягу виконаних адвокатом робіт, часу, витраченого адвокатом на виконання таких робіт, ціною позову, а також враховуючи те, що позовні вимоги було задоволено частково, принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника відповідача - адвоката Дубініна Р.В. та стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000.00 грн.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн (вісім тисяч грн.).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21.10.2021.

ОСОБА_2 проживає на АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 проживає на АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Н.І. Яворська