Постанова № 100600344, 21.10.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/7769/21

Провадження №3/461/3746/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника Львівської митниці Держмитслужби України Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 21.02.1997 року, виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ,

за ст.484 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про порушення митних правил №1633/20900/21, 29.07.2021 року для здійснення митного оформлення в режимі «Імпорт» товару: «Легковий автомобіль марки BUICK, модель RZW» у ВМО №2 м/п «Городок» Львівської митниці декларантом ОСОБА_2 подано електронну митну декларацію типу ІМ40АА №UA209180/2021/033845 від громадянина України ОСОБА_1 разом з товаросупровідними документами, а саме: договір купівлі-продажу №б/н від 20.10.2020 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 17.10.2008 року; паспорт громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 21.02.1997 року. Згідно договору продажу автомобіля від 20.10.2020 року продавцем Osiadacz Witold було продано, а покупцем ОСОБА_3 було придбано автомобіль марки/модель BUICK, модель RZW, 2003 року виготовлення, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 з реєстраційним номером НОМЕР_5 , за ціною 2500 злотих.

Здійснюючи митний контроль та митне оформлення за ЕМД №UA209180/2021/033845 було здійснено перевірку законності ввезення та перебування на митній території України легкового автомобіля марки BUICK, модель RZW, 2003 року виготовлення, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , за результатами якої було встановлено, що в Єдиній Автоматизованій Інформаційній Системі Держмитслужби та Автоматизованій Системі Митного Оформлення «Інспектор», станом на 25.08.2021 року, відсутні відомості про факт ввезення даного транспортного засобу на митну територію України, отже автомобіль перебуває на території України як такий, що був ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю та знаходиться на митній території України з порушеннями митного законодавства України

Митним органом дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.484 МК України, як дії спрямовані на зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

18.10.2021 року представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – адвокат Каралюс Л.М. подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.484 МК України.

Однак, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі. Просив суд врахувати, що він вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил, пояснив, що мав намір здійснити належне митне оформлення транспортного засобу, добровільно звернувся до митного органу з метою завершення процесу митного оформлення. Окрім того, ОСОБА_1 повідомив, що є особою похилого віку, пенсіонером та інвалідом третьої групи, відтак притягнення до відповідальності призведе до його важкого матеріального становища, просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника Львівської митниці Держмитслужби України, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, що передбачені ст.484 МК України, оскільки він вчинив дії спрямовані на зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.484 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил №1633/20900/21 від 25.08.2021 року, копією паспорта ОСОБА_1 , копією договору купівлі – продажу від 20.10.2020 року, описом вилучених предметів від 25.08.2021 року, інформацією з АСМО «Інспектор», службовою запискою.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Згідно з п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8 зі змінами «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, а також зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, а вчинене ним адміністративне правопорушення митних правил не спричинило значної шкоди інтересам держави.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 належить звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ст.484 Митного кодексу України, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил легковий автомобіль BUICK, модель RZW, категорія M1, необхідно повернути ОСОБА_1 після здійснення митного оформлення.

Керуючись ст.22 КУпАП, ст.ст.458, 459, 461, 484, 486, 527, 528 МК України, суд –

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, за малозначністю, на підставі ст.22 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.484 МК України - закрити.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1633/20900/21 від 25.08.2021 року легковий автомобіль BUICK, модель RZW, категорія M1, що використовувався, 2003р.в., ідентифікаційний номер (vin): НОМЕР_4 , об`ємом- 3350см.куб., 137 Kw, тип двигуна- бензиновий, загальна кількість місць для сидіння-5, договір продажу автомобіля від 20.10.2020 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 17.10.2008 року - повернути ОСОБА_1 після здійснення митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.