Ухвала суду № 100600242, 26.10.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/10334/21

н/п 2/953/2842/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Вітковської О.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради ( ЄДРПОУ 35857909, м. Харків вул. Чернишевська б.55) про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , третя особа Департамент у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради , в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні та вихованні позивача із донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом встановлення певного способу його участі у спілкуванні та вихованні дитини.

Провадження у справі відкрито, призначено судове засідання.

До позову позивачем, через уповноваженого представника, подане клопотання , а саме довідки МВС України, що містить результати за персонально-довідковим обліком ЄІС МВС стосовно відсутності/наявності судимості, притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповдіальності, для спростування доводів позивача, що він є доброчесним та свідомим громадянином, що він не притягувався до кримінальної відповідальності.

Позивач та його представник проти задоволення заяви заперечували.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

За ч.1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В даному випадку предметом розгляду справи є спілкування позивача, як батька із донькою ОСОБА_4 .

Даних які б свідчили, що довідка МВС України, яку відповідач просить витребувати , містить дані, які мають значення для вирішення даної справи, суду не надано.

Крім того, суд зазначає, що за положеннями ст. 62 КУ особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Належним та допустимий доказом притягнення особи до кримінальної чи адміністративної відповідальності є обвинувальний вирок суду, який набув законної сили та постанова суду або іншої уповноваженої особи, яка набрала законної сили.

Даних які б свідчили про наявність зазначених документів, відповідачем не надані.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 84, 260 ЦПК України, суддя –

ухвалив :

В задоволені клопотання представника відповідача про витребування доказів – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.