Рішення № 100600193, 22.10.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/17124/20

Провадження № 2/638/2057/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

секретаря судового засідання Варданян К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Центру надання адміністративних послуг м. Харкова, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Центру надання адміністративних послуг м. Харкова, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, в якому, з урахуванням поданих до суду уточнень та письмових пояснень, просить суд: розірвати шлюб між сторонами; визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову зазначено про те, що незважаючи на тривалий час перебування у шлюбі, подружнє життя між сторонами не склалося, та фактичні шлюбно-сімейні відносини між ними остаточно припинені, у зв`язку із постійними конфліктами, різними поглядами на сім`ю та сімейне життя.

Посилаючись на те, що починаючи з вересня 2020 року сторони фактично разом не проживають, сімейні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, родина розпалася остаточно і не може бути відновлена та шлюб між сторонами існує лише формально, переконана, що збереження шлюбу є неможливим, та таким, що суперечить її інтересам, у зв`язку із чим просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 05 липня 2003 року у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 431.

Зазначено також, що після розірвання шлюбу позивачка бажає надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_4 ».

Крім того, сторони мають двох спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час проживають з позивачкою.

Станом на час звернення позивачки до суду з цим позовом, неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала разом з батьком, однак з лютого 2021 року, нею, як дитиною, що досягла віку у чотирнадцять років, було самостійно визначено місце свого проживання разом позивачкою.

Водночас домовленості щодо місця проживання малолітньої доньки ОСОБА_6 , 2016 року народження, яка на даний час проживає разом з позивачкою, сторонами не досягнуто. Невизначеність відповідача з цього питання, погрози відібрання дитини, порушує не лише права позивачки, але й інтереси самої дитини, що змусило позивачку звернутися до суду з цим позовом, та з урахуванням того, що нею створені усі необхідні умови для проживання, виховання, і розвитку доньки, що відповідатиме її інтересам, а також з урахуванням віку та статі дитини, просити суд визначити місце її проживання разом з матір`ю.

Позивачка та її представник, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, в яких наполягали на задоволенні позовних вимог, з урахуванням уточнень.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява в якій він просить судове засідання провести у його відсутності, рішення постановити відповідно до закону.

Представник третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав до суду письмові пояснення, в яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на те, що позивачка виконує свої батьківські обов`язки, створила належні умови для проживання малолітньої дочки ОСОБА_3 , 2016 року народження, розгляд справи просив провести без участі представника департаменту.

Представник третьої особи Центру надання адміністративних послуг м. Харкова, у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи містяться його письмові пояснення.

Клопотань про відкладення судового засідання, чи будь-яких заяв щодо продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Законом № 731-IX, або заяв про поновлення або продовження процесуальних строків, встановлених нормами ЦПК України, у зв`язку із їх пропуском з поважних причин, та таких, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, або з причин неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк, що зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, - від учасників справи до суду також надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на такі встановлені у судовому засіданні обставини та відповідні ним докази.

Згідно із свідоцтвом про шлюб, серія: НОМЕР_1 , виданим 05 липня 2003 року Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, 05 липня 2003 року у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був зареєстрований шлюб, про що здійснений відповідний актовий запис № 431. В свідоцтві зазначено про те, що після реєстрації шлюбу прізвище дружини – ОСОБА_4 (а.с. 10).

Згідно із свідоцтвом про народження, серія: НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Харкові, та її батьками записані: ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 (а.с. 14).

Згідно із свідоцтвом про народження, серія: НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 у місті Харкові, та її батьками записані: ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 (а.с. 15).

Згідно довідки про зняття з реєстрації місця проживання №06-00206-2021 від 10 лютого 2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання: АДРЕСА_2 , з 10 лютого 2021 року (а.с. 70).

Згідно договору від 23 вересня 2020 року, позивачка ОСОБА_1 , є наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 16).

Згідно Акту обстеження умов проживання, №196 від 18.12.2020 року, складеного комісією Служби у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, з метою вивчення умов проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_3 , за наслідками якого встановлено, що умови проживання є задовільними, кімната обладнана необхідними меблями та побутовою технікою. Чисто, світло, затишно. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: дівчинка проживає разом з мамою, у наявності добре обладнане спальне місце, полиці для зберігання іграшок та книжок. Шафи для зберігання речей та одягу. Дитина забезпечена всім необхідним відповідно до віку (а.с. 79).

Відповідно до довідки наданої Комунальним закладом «Дошкільний навчальний заклад (Ясла-Садок) № 354 комбінованого типу Харківської міської ради» від 23 листопада 2020 року №68, виданої ОСОБА_1 , її дитина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), відвідує комунальний заклад «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 354 комбінованого типу Харківської міської ради» з 10.01.2018 року. До садочку дитину приводить та забирає мати ОСОБА_1 . Мати дитини бере активну участь у батьківських зборах, приймає консультативну допомогу у вчителя-логопеда ЗДО, психолога. Постійно цікавиться навчанням та вихованням дитини. Приймає активну участь у ремонтах, допомагає в придбанні обладнання для групи, яку відвідує її дитина (а.с. 19).

Згідно характеристики наданої директором заводу ПАТ «Хімфармзавод «Червона зірка», ОСОБА_1 працює на ПАТ «Хімфармзавод «Червона зірка» з 2005 року. Почала свою трудову діяльність з посади дозувальник цеху м`яких лікарських форм. За час роботи виявила себе грамотним фахівцем. Відмінними рисами ОСОБА_8 є ініціативність, сумлінність та працьовитість, завдяки цим рисам у 2006 році вона зайняла посаду майстра цеху м`яких лікарських форм. З 2017 займає посаду технолога цеху. Зарекомендувала себе, як енергійний і дисциплінований робітник, гарний організатор, почату справу, вона завжди доводить до кінця. Активний раціоналізатор, свої знання і досвід вона передає молодим спеціалістам, колектив відноситься до неї з повагою. ОСОБА_9 вимоглива до себе та підлеглих, чуйна. Має заслужений авторитет серед колег. Бере активну участь у громадському житті цеху (а.с. 18).

Згідно Висновку Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 28.04.2021 року № 277, Про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю, ОСОБА_1 (а.с. 100-101).

Позивачкою зазначено, а відповідачем не заперечується та не спростовано, що починаючи з вересня 2020 року сторони фактично разом не проживають, сімейні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, родина розпалася остаточно і не може бути відновлена та шлюб між сторонами існує лише формально, збереження шлюбу є неможливим, та таким, що суперечить інтересам позивачки.

Також позивачкою зазначено, а відповідачем не заперечується та не спростовано, що малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з позивачкою.

Дослідивши спірні правовідносини та надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки встановлено, що подальше спільне життя сторін є неможливим і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що відповідачем не заперечується та не спростовано, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині вимог про розірвання шлюбу.

Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Згідно із ст. 142 СК України, діти мають рівні права та обов`язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою.

За змістом ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Приписами ст. 161 СК України визначається, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Якщо орган опіки та піклування або суд визнав, що жоден із батьків не може створити дитині належних умов для виховання та розвитку, на вимогу баби, діда або інших родичів, залучених до участі у справі, дитина може бути передана комусь із них. Якщо дитина не може бути передана жодній із цих осіб, суд на вимогу органу опіки та піклування може постановити рішення про відібрання дитини від особи, з якою вона проживає, і передання її для опікування органу опіки та піклування.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо зокрема місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Як вбачається із представлених суду доказів, малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю, за змістом Акту обстеження умов проживання, № 196 від 18 грудня 2020 року, складеного комісією Служби у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, встановлено, що умови проживання дівчинки є задовільними, для виховання та розвитку дитини створені належні умови. Згідно висновку Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 28.04.2021 року № 277, Про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради дійшов висновку про доцільність визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю, ОСОБА_1 .

Висновок уповноваженого органу про доцільність визначення місця проживання дитини з матір`ю відповідає встановленим до нього вимогам, підписаний уповноваженою особою, та складений на підставі вивчення всіх обставин справи, у зв`язку із чим суд враховує його під час ухвалення рішення.

Підсумовуючи наведене, враховуючи, що при вирішенні питання щодо визначення місця проживання дитини першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, яка, як встановлено, постійно проживає з матір`ю, де має звичне місце проживання, середовище, заняття, оточення, тощо, та на даний час поряд із матір`ю, дитині створена атмосфера морального та матеріального комфорту, можливість необхідного розвитку, і визначення місця проживання дівчинки разом з матір`ю не суперечитиме інтересам дитини, а навпаки, повністю їм відповідає, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Розв`язуючи питання розподілу судових витрат між сторонами, суд виходить з вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, за якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов судом задоволений у повному обсязі, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею витрати зі сплати судового збору у сумі – 1681,60 грн. (а.с. 1,2).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 264, 265, 273 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Центру надання адміністративних послуг м. Харкова, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 05 липня 2003 року в Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 431, - розірвати.

Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , судовий збір у сумі – 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевська, 55, ЄДРПОУ: 26489104.

Третя особа: Центр надання адміністративних послуг м. Харкова, місцезнаходження: м. Харків, Гімназійна набережна, 26, ЄДРПОУ: 34468472.

Суддя Д.М. Цвіра