Ухвала суду № 100600096, 25.10.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/635/18

(2-зз/199/31/21)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Ліфлянчика С.І. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , треті особи Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, Перша дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царейкін Михайло Самуілович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Казак Ірина Юріївна та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислав Олександрович, про визнання правочинів недійсними, визнання права власності в порядку спадкування та витребування спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду звернувся представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Ліфлянчик С.І. із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтуванні вказаної заяви зазначив, що у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа №199/635/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , треті особи Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, Перша дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царейкін Михайло Самуілович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Казак Ірина Юріївна та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислав Олександрович, про визнання правочинів недійсними, визнання права власності в порядку спадкування та витребування спадкового майна.

Ухвалою судді від 02.02.2018 року з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , треті особи Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, Перша дніпровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царейкін Михайло Самуілович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Казак Ірина Юріївна та Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислав Олександрович, про визнання правочинів недійсними, визнання права власності в порядку спадкування та витребування спадкового майна, накладено заборону на відчуження будь-яким шляхом квартири АДРЕСА_1 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 29.06.2017 року, посвідченим приватним нотаріусом ДМНО Ричка Ю.О., реєстровий №1824, та 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 12.10.2016 року, посвідченим приватним нотаріусом ДМНО Бондаренко Р.О., реєстровий №2106.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.08.2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , треті особи Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, Перша дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царейкін Михайло Самуілович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Казак Ірина Юріївна та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислав Олександрович, про визнання правочинів недійсними, визнання права власності в порядку спадкування та витребування спадкового майна, - задоволено частково та:

-визнано за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_3 у порядку спадкування за заповітом від 17.02.2014 року після смерті його батька ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому: 1/4 частина зазначеної квартири належала на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.02.1998 року; 1/8 частину зазначеної квартири фактично прийняв у спадок після смерті своєї доньки ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3/8 частини зазначеної квартири фактично прийняв у спадок після смерті своєї онуки ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій ј частина квартири належала на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.02.1998 року та 1/8 частину зазначеної квартири вона фактично прийняла у спадок після своєї матері ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

-визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 30.03.2017 року на квартиру АДРЕСА_1 , видане ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та посвідчене 30.03.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Царейкіним Михайлом Самуіловичем.

-визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 01.04.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Казак Іриною Юріївною, зареєстровано в реєстрі за №284.

-визнано за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом від 17.02.2014 року після смерті його батька ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вказану квартиру фактично прийняв у спадок після смерті своєї онуки ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка дану квартиру прийняла у спадок у порядку спадкування за заповітом від 29.10.2012 року після смерті ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що належала їй на підставі договору купівлі-продажу від 02.11.1999 року.

-витребувано від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) квартиру АДРЕСА_1 .

-скасовано запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на квартиру АДРЕСА_1 .

-визнано частково недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 12.10.2016 року, у частині відчуження 1/2 частини зазначеної квартири на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростиславом Олександровичем, зареєстровано в реєстрі за №2106.

-визнано за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності у порядку спадкування за заповітом від 17.02.2014 року після смерті батька ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 , що у спільному майні подружжя разом із чоловіком ОСОБА_3 належала його доньці ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

-витребувано від ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 .

-скасовано запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

-в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18.08.2021 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.08.2020 року - скасовано в частині:

визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 березня 2017 року на квартиру АДРЕСА_1 , видане ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та посвідчене 30 березня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Царейкіним Михайлом Самуіловичем;

визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 01 квітня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Казак Іриною Юріївною, зареєстровано в реєстрі за №284;

визнання за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом від 17 лютого 2014 року після смерті його батька ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , який вказану квартиру фактично прийняв у спадок після смерті своєї онуки ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка дану квартиру прийняла у спадок у порядку спадкування за заповітом від 29 жовтня 2012 року після смерті ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , що належала їй на підставі договору купівлі-продажу від 02 листопада 1999 року;

витребування від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) квартиру АДРЕСА_1 ;

скасування запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на квартиру АДРЕСА_1 ;

визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 12 жовтня 2016 року, у частині відчуження 1/2 частини зазначеної квартири на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростиславом Олександровичем, зареєстровано в реєстрі за №2106;

визнання за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності у порядку спадкування за заповітом від 17 лютого 2014 року після смерті батька ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , що у спільному майні подружжя разом із чоловіком ОСОБА_3 належала його доньці ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

витребування від ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 ;

скасування запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , треті особи: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, Перша дніпровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царейкін Михайло Самуілович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Казак Ірина Юріївна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислав Олександрович в частині визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 березня 2017 року на квартиру АДРЕСА_1 , видане ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та посвідчене 30 березня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Царейкіним Михайлом Самуіловичем;

визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 01 квітня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Казак Іриною Юріївною, зареєстровано в реєстрі за №284;

визнання за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом від 17 лютого 2014 року після смерті його батька ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , який вказану квартиру фактично прийняв у спадок після смерті своєї онуки ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка дану квартиру прийняла у спадок у порядку спадкування за заповітом від 29 жовтня 2012 року після смерті ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , що належала їй на підставі договору купівлі-продажу від 02 листопада 1999 року;

витребування від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) квартиру АДРЕСА_1 ;

скасування запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на квартиру АДРЕСА_1 ;

визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 12 жовтня 2016 року, у частині відчуження 1/2 частини зазначеної квартири на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростиславом Олександровичем, зареєстровано в реєстрі за №2106;

визнання за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності у порядку спадкування за заповітом від 17 лютого 2014 року після смерті батька ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , що у спільному майні подружжя разом із чоловіком ОСОБА_3 належала його доньці ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

витребування від ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 ;

скасування запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 — відмовити.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Таким чином, оскільки справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , треті особи Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, Перша дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царейкін Михайло Самуілович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Казак Ірина Юріївна та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислав Олександрович, про визнання правочинів недійсними, визнання права власності в порядку спадкування та витребування спадкового майна, розглянута по суті, то на теперішній час відпала необхідність у збереженні заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02.02.2018 року, тому представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Ліфлянчик С.І. звернувся із вказаною заявою про скасування заходів забезпечення позову по даній справі та просив суд скасувати заходи забезпечення позову по вказаній цивільній справі, та скасувати заборону на відчуження будь-яким шляхом квартири АДРЕСА_1 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 29.06.2017 року, посвідченим приватним нотаріусом ДМНО Ричка Ю.О., реєстровий №1824, та 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 12.10.2016 року, посвідченим приватним нотаріусом ДМНО Бондаренко Р.О., реєстровий №2106.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала справа №199/635/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , треті особи Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, Перша дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царейкін Михайло Самуілович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Казак Ірина Юріївна та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислав Олександрович, про визнання правочинів недійсними, визнання права власності в порядку спадкування та витребування спадкового майна.

Ухвалою судді від 02.02.2018 року з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , треті особи Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, Перша дніпровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царейкін Михайло Самуілович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Казак Ірина Юріївна та Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислав Олександрович, про визнання правочинів недійсними, визнання права власності в порядку спадкування та витребування спадкового майна, накладено заборону на відчуження будь-яким шляхом квартири АДРЕСА_1 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 29.06.2017 року, посвідченим приватним нотаріусом ДМНО Ричка Ю.О., реєстровий №1824, та 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 12.10.2016 року, посвідченим приватним нотаріусом ДМНО Бондаренко Р.О., реєстровий №2106.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.08.2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , треті особи Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, Перша дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царейкін Михайло Самуілович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Казак Ірина Юріївна та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислав Олександрович, про визнання правочинів недійсними, визнання права власності в порядку спадкування та витребування спадкового майна, - задоволено частково та:

-визнано за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_3 у порядку спадкування за заповітом від 17.02.2014 року після смерті його батька ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому: 1/4 частина зазначеної квартири належала на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.02.1998 року; 1/8 частину зазначеної квартири фактично прийняв у спадок після смерті своєї доньки ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3/8 частини зазначеної квартири фактично прийняв у спадок після смерті своєї онуки ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій ј частина квартири належала на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.02.1998 року та 1/8 частину зазначеної квартири вона фактично прийняла у спадок після своєї матері ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

-визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 30.03.2017 року на квартиру АДРЕСА_1 , видане ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та посвідчене 30.03.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Царейкіним Михайлом Самуіловичем.

-визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 01.04.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Казак Іриною Юріївною, зареєстровано в реєстрі за №284.

-визнано за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом від 17.02.2014 року після смерті його батька ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вказану квартиру фактично прийняв у спадок після смерті своєї онуки ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка дану квартиру прийняла у спадок у порядку спадкування за заповітом від 29.10.2012 року після смерті ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що належала їй на підставі договору купівлі-продажу від 02.11.1999 року.

-витребувано від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) квартиру АДРЕСА_1 .

-скасовано запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на квартиру АДРЕСА_1 .

-визнано частково недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 12.10.2016 року, у частині відчуження 1/2 частини зазначеної квартири на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростиславом Олександровичем, зареєстровано в реєстрі за №2106.

-визнано за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності у порядку спадкування за заповітом від 17.02.2014 року після смерті батька ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 , що у спільному майні подружжя разом із чоловіком ОСОБА_3 належала його доньці ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

-витребувано від ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 .

-скасовано запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

-в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18.08.2021 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.08.2020 року - скасовано в частині:

визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 березня 2017 року на квартиру АДРЕСА_1 , видане ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та посвідчене 30 березня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Царейкіним Михайлом Самуіловичем;

визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 01 квітня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Казак Іриною Юріївною, зареєстровано в реєстрі за №284;

визнання за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом від 17 лютого 2014 року після смерті його батька ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , який вказану квартиру фактично прийняв у спадок після смерті своєї онуки ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка дану квартиру прийняла у спадок у порядку спадкування за заповітом від 29 жовтня 2012 року після смерті ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , що належала їй на підставі договору купівлі-продажу від 02 листопада 1999 року;

витребування від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) квартиру АДРЕСА_1 ;

скасування запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на квартиру АДРЕСА_1 ;

визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 12 жовтня 2016 року, у частині відчуження 1/2 частини зазначеної квартири на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростиславом Олександровичем, зареєстровано в реєстрі за №2106;

визнання за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності у порядку спадкування за заповітом від 17 лютого 2014 року після смерті батька ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , що у спільному майні подружжя разом із чоловіком ОСОБА_3 належала його доньці ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

витребування від ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 ;

скасування запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , треті особи: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, Перша дніпровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царейкін Михайло Самуілович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Казак Ірина Юріївна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислав Олександрович в частині визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 березня 2017 року на квартиру АДРЕСА_1 , видане ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та посвідчене 30 березня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Царейкіним Михайлом Самуіловичем;

визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 01 квітня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Казак Іриною Юріївною, зареєстровано в реєстрі за №284;

визнання за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом від 17 лютого 2014 року після смерті його батька ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , який вказану квартиру фактично прийняв у спадок після смерті своєї онуки ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка дану квартиру прийняла у спадок у порядку спадкування за заповітом від 29 жовтня 2012 року після смерті ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , що належала їй на підставі договору купівлі-продажу від 02 листопада 1999 року;

витребування від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) квартиру АДРЕСА_1 ;

скасування запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на квартиру АДРЕСА_1 ;

визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 12 жовтня 2016 року, у частині відчуження 1/2 частини зазначеної квартири на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростиславом Олександровичем, зареєстровано в реєстрі за №2106;

визнання за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності у порядку спадкування за заповітом від 17 лютого 2014 року після смерті батька ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , що у спільному майні подружжя разом із чоловіком ОСОБА_3 належала його доньці ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

витребування від ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 ;

скасування запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 — відмовити.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , треті особи Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, Перша дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царейкін Михайло Самуілович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Казак Ірина Юріївна та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислав Олександрович, про визнання правочинів недійсними, визнання права власності в порядку спадкування та витребування спадкового майна, розглянута по суті та на теперішній час відпала необхідність у забезпеченні позову, та представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Ліфлянчик С.І. звернувся до суду із вмотивованим клопотанням (заявою) про скасування заходів забезпечення позову, тому суд вважає заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову по вказаній цивільній справі, та скасувати заборону на відчуження будь-яким шляхом квартири АДРЕСА_1 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 29.06.2017 року, посвідченим приватним нотаріусом ДМНО Ричка Ю.О., реєстровий №1824, та 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 12.10.2016 року, посвідченим приватним нотаріусом ДМНО Бондаренко Р.О., реєстровий №2106.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Ліфлянчика С.І. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , треті особи Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, Перша дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царейкін Михайло Самуілович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Казак Ірина Юріївна та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислав Олександрович, про визнання правочинів недійсними, визнання права власності в порядку спадкування та витребування спадкового майна, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02.02.2018 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , треті особи Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, Перша дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царейкін Михайло Самуілович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Казак Ірина Юріївна та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислав Олександрович, про визнання правочинів недійсними, визнання права власності в порядку спадкування та витребування спадкового майна, та скасувати заборону на відчуження будь-яким шляхом квартири АДРЕСА_1 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 29.06.2017 року, посвідченим приватним нотаріусом ДМНО Ричка Ю.О., реєстровий №1824, та 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 12.10.2016 року, посвідченим приватним нотаріусом ДМНО Бондаренко Р.О., реєстровий №2106.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя