Ухвала суду № 100600061, 12.10.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.10.2021

Справа № 937/582/21

Провадження № 1-кс/937/2754/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» жовтня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді - Колодіної Л.В.,

секретаря судового засідання - Арифової Л.А.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Кузьміна Сергія Юрійовича, погоджене з прокурором Мелітопольської окружної прокуратури Чарушиною Є.І., в кримінальному провадженні № 62019080000000328 від 17 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Кузьміна Сергія Юрійовича, погоджене з прокурором Мелітопольської окружної прокуратури Чарушиною Є.І., в кримінальному провадженні № 62019080000000328 від 17 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, про продовження строку досудового розслідування.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/5113/19 від 15.07.2019 зобов`язано уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 від 26.06.2019 щодо невиконання начальником Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 судового рішення, поставленого на його користь.

Відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019080000000328 від 17.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Мелітопольського міського управління юстиції перебували виконавчі провадження з виконання виконавчих листів №815/260/12 Мелітопольського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми матеріальної шкоди в розмірі 33333,33 гривень та суми моральної шкоди в розмірі 33333, 33 гривень та стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми матеріальної шкоди в розмірі 31023,33 гривень та суми моральної шкоди в розмірі 33333, 33 гривень. 21.07.2014 провадження були завершені відповідно до п.10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із тим, що боржник - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання за адресою: Полтавська область, Машівський р-н, с. Кустолово-Суходівка, Машівська виправна колонія №9. Виконавчі документи направлено до ВДВС Машівського РУЮ за адресою: Полтавська обл.., Машівський р-н, смт. Машівка, вул. Леніна, 111 за місцем відбування покарання боржника.

Згідно довідки ДУ «Машівська виправна колонія (№9) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно відбував міру покарання в державній установі «Машівська виправна колонія (№ 9)» з 21 листопада 2012 року по 03 жовтня 2014 року. Ухвалою Машівського райсуду Полтавської області від 09.09.2014 згідно ст. 82 КК України замінено невібуту частину покарання у виді 4 років 6 місяців 27 днів позбавлення волі на обмеження волі, із залишенням додаткової міри покарання.-Із установи вибув 03.10.2014 року на підставі наряду ДПтС України № 3/1-1 839-Ош/156-14 від 22.09.2014 року у розпорядження УДПтС України в Запорізькій області.

На засудженого ОСОБА_3 надійшло три постанови ВП № 44374763 від 12.08.2014 року на користь ОСОБА_4 , ВП № 44372803 від 12.08.2014 року на користь ОСОБА_1 , ВП № 44374998 від 12.08.2014 року на користь ОСОБА_5 .

Згідно вищевказаних постанов проводилися утримання у серпні 2014 року в сумі 637,48 грн., перераховано платіжним дорученням №1144 від 12.09.2014 року та у вересні 2014 року в сумі 699,72 грн., перераховано платіжним дорученням № 1318 від 06.10.2014 року.

Утримані кошти перераховувалися до Машівського ВДВС для подальшого перерозподілу.

Постанови на утримання позовів після звільнення на засудженого ОСОБА_3 в установу не надходили.

Крім того, Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області проводилась перевірка за запитом від 19.06.2017 з приводу окремих питань виконання рішення суду про стягнення коштів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 .

За підсумками перевірки встановлено, що 26.01.2015 до Головного управління юстиції у Запорізькій області надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження № 44372803 від 26.12.2014, винесена державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Машівського РУЮ Полтавської області, разом з виконавчим листом № 815/260/12 від 06.04.2012, виданим Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 3 102,33 грн. та моральної шкоди в сумі 33 333,33 гри.

Зазначені документи надійшли з відділу державної виконавчої служби Машівського РУЮ Полтавської області (вул. Леніна, 111, смт. Машівка, Полтавська область, 39400) для скерування до відповідного відділу ДВС для подальшого виконання за місцем перебування боржника ОСОБА_3 , який згідно постанови № 44372803 утримувався в слідчому ізоляторі № 10, що розташований на території, на яку поширювались повноваження Жовтневого відділу ДВС Запорізького МУЮ (тепер - Олександрійський відділ ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області).

Враховуючи викладене, 26.01.2015 вищезазначені документи було направлено за належністю до Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ для подальшого виконання.

25.02.2015 державним виконавцем зазначеного відділу ДВС було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктом 8 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що була чинною на той час. Копію цієї постанови разом з оригіналом виконавчого листа було направлено до ВДВС Машівського РУЮ Полтавської області. Проте, як встановлено перевіркою за запитом, на супровідному листі неправильно було зазначено назву та адресу вказаного ВДВС, а саме: замість ВДВС Машівського РУЮ, вул. Леніна, 111, смт. Машівка, Полтавська область помилково зазначено «ВДВС Малишівського РУЮ, вул. Леніна, 111, смт. Малишівка, Полтавська область».

В ході перевірки встановлено, що виконавчий документ ймовірно втрачено при пересилці, 19.06.2017 Олександрівським відділом ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області направлено подання про видачу дублікату виконавчого листа №815/260/12 від 06.04.2012.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні сплив 18.07.2020.

31.07.2020 у кримінальному провадженні слідчим прийнято рішення про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 20.04.2021 у справі №937/582/21 рішення слідчого про закриття вказаного кримінального провадження скасовано.

29.09.2021 слідчим згідно з відомостями ЄРДР прийнято рішення про відновлення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Так, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: допитати заявника ОСОБА_1 , перевірити обставини, на які він посилається; встановити причини невиконання вироку суду від 06.04.2012 у справі №815/260/2012 в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальних збитків в сумі 3 102,33 грн., та моральної шкоди в сумі 33 333,33 грн.; встановити місцезнаходження ОСОБА_3 , допитати його, зібрати відомості, які характеризують його особу; встановити чи виконується на теперішній час Мелітопольським МР ВДВС №815/260/2012.

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання за його відсутність. Клопотання підтримує, на його задоволенні наполягає.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 17.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019080000000328 були внесені відомості за фактом кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 2 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження строків досудового розслідування на два місяці щодо проступків, шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Вимогами ст.ст. 115,116 КПК України передбачено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію; При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години; При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. Якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Абзацом 2 пункту 10 частини статті 284 КПК України, передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Так, слідчим СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області майором поліції Кузьміним Сергієм Юрійовичем клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019080000000328 від 17 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, подано до приймальні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області після спливу строку досудового розслідування - 11.10.2021 за вхідним № 30340.

11 жовтня 2021 року автоматизованою системою документообігу для розгляду клопотання слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Кузьміна Сергія Юрійовича, погоджене з прокурором Мелітопольської окружної прокуратури Чарушиною Є.І., в кримінальному провадженні № 62019080000000328 від 17 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, про продовження строку досудового розслідування, було визначено слідчого суддю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіну Л.В..

Звернувшись до Мелітопольського суду Запорізької області 11.10.2021, слідчий СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Кузьмін С.Ю. вочевидь усвідомлював, що дане клопотання подається до суду вже після закінчення строку досудового розслідування, який поновленню не підлягає. При цьому відповідно до вимог ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування він повинен був подати не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

На підставі викладеного та враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019080000000328 від 17 липня 2019 року - сплив, та поновленню не підлягає, що унеможливило розглянути клопотання слідчим суддею до закінчення цього строку, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Кузьміна Сергія Юрійовича, погоджене з прокурором Мелітопольської окружної прокуратури Чарушиною Є.І., в кримінальному провадженні № 62019080000000328 від 17 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, про продовження строку досудового розслідування слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115,116,219,294,295,295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Кузьміна Сергія Юрійовича, погоджене з прокурором Мелітопольської окружної прокуратури Чарушиною Є.І., в кримінальному провадженні № 62019080000000328 від 17 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, про продовження строку досудового розслідування - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.В. Колодіна