Постанова № 100600036, 25.10.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/6430/21

Провадження № 3/333/2440/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2021 року о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21013, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Дослідна Станція, біля б. 82, в м. Запоріжжі, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, винесеної в межах виконавчого провадження ВП №54174610 від 22.03.2018 р., чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст.126 КУпАП.

03.09.2021 року о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21013, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Дослідна Станція, біля б. 82, в м. Запоріжжі, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). ОСОБА_1 , від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку, відмовився, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

03.09.2021 року о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Дослідна Станція, біля б. 82, в м. Запоріжжі, перед зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

За клопотанням ОСОБА_1 судове засідання, призначене на 13.10.2021 р. відкладене на 19.10.2021 р. Проте, в наступні судові засідання 19.10.2021 року та 25.10.2021 року ОСОБА_1 , який про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся, не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення слухання справи, призначене на 25.10.2021 р. не заявляв.

Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Згідно із ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п. 14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За наведеного суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи 25.10.2021 р. за відсутності ОСОБА_1 , що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 , 03.09.2021 р. вона знаходячись на своєму балконі, побачила, що чоловік на автомобілі «жигулі», білого кольору, сильно газував з пробуксовкою, потім здав назад та вивернув руль, намагаючись здійснити поворот, врізався в машину, яка була припаркована поруч. Потім він від`їхав метрів на 50, та намагався покинути місце ДТП. Власник пошкодженого автомобіля догнав його, була викликана поліція. Водій автомобіля «жигулі» був в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно письмовим поясненням свідка ОСОБА_4 , 03.09.2021 р. вона стояла біля під`їзду зі своїм чоловіком та побачила, що автомобіль «жигулі» білого кольору в`їхав в автомобіль «Шевроле Авео» синього кольору. Водій автомобіля «жигулі» намагався покинути місце ДТП. Автомобілем «жигулі» керував її сусід з кВ. АДРЕСА_2 .

З Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозапису з боді-камери працівників поліції, вбачається, що працівниками поліції 03.09.2021 р. у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). ОСОБА_1 працівниками поліції пред`явлена вимога пройти огляд на стан сп`яніння в установленому законодавством порядку, які даний водій відмовився виконати .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2021 р. серії ААБ №266184, ОСОБА_1 у вищезазначені час та місці керував даним транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, але відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, у встановленому законодавством порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р.

Постановою Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, винесеної в межах виконавчого провадження ВП №54174610 від 22.03.2018 р., встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, у зв`язку з наявністю у останнього заборгованості по сплаті аліментів.

Відповідно до протоколу серії ААБ №266185 від 03.09.2021 р., ОСОБА_1 попри наявне у нього тимчасове обмеження у праві керуванні транспортним засобом, встановлене вищевказаною постановою державного виконавця, у вищевказаний час та місці керував транспортним засобом ВАЗ 21013, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ААБ №188882 від 03.09.2021 р., ОСОБА_1 керуючи вищезазначеним транспортним засобом у вищевказані час та місці, перед зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Дані обставини також підтверджуються схемою ДТП, фототалицею з місця ДТП, письмовими поясненнями власника Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який пояснив, що він стояв біля свого будинку та побачив, як білий жигулі, намагаючись припаркуватися, в`їхав в його транспортний засіб, який стояв поруч. Також ОСОБА_2 зазначив, що водій автомобіля «жигулі» мав ознаки алкогольного сп`яніння.

Оцінивши вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги:

- п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

- п.10.1. Правил дорожнього руху, згідно якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння;

- ч. 3 ст.126 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами;

- ст.124 КУпАП, а саме, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33, 36 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, вважає за необхідне покласти на нього стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) (Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова