Ухвала суду № 100599866, 22.10.2021, Приморський районний суд м. Одеси

22.10.2021

Справа № 522/10278/20

Провадження № 2/522/2366/21

У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ПП «Бел-Маркет», за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування записів про право власності та про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва.

До суду 19 жовтня 2021 року від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення слухання справи у режимі відеоконференції, що призначена на 27 жовтня 2021 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 про призначення слухання справи у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

На переконання суду, відсутні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи предмет та підстави позову та враховуючи відсутність об`єктивних причин неможливості забезпечити явку представника відповідача у судове засідання.

За таких обставин, враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, про те, що клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 212, 258 - 260 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватного підприємства «Бел-Маркет», за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування записів про право власності та про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22 жовтня 2021 року.

Суддя Ю.Б. Свячена