Ухвала суду № 100599276, 25.10.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/4439/21

Провадження № 2-а/456/72/2021

УХВАЛА

судового засідання

25 жовтня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М.

секретар судового засідання Нечипір А.С.

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції Хоми Миколи Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, –

встановив:

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням у службовому відрядженні.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву не скористався.

Суд, вивчивши заяву позивача та матеріали справи, доходить такого висновку.

Провадження у справі відкрито 06.09.2021. В судовому засіданні судом встановлено, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, тобто до неналежного відповідача.

Згідно з положеннями частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до приписів частини 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що в силу приписів статті 222 КУпАП відповідним органом Національної поліції, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частиною 1 статті 122 КУпАП, з огляду на обставини справи, є саме Головне управління Національної поліції у Львівській області, тому суд вважає за необхідне залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 2 частини 2 ст. 205 та частини 4 ст. 229 КАС України, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 48, 205, 229, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

постановив:

Судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції Хоми Миколи Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Залучити Головне управління Національної поліції у Львівській області до участі у адміністративній справі №456/4439/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції Хоми Миколи Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, як другого відповідача.

Відкласти розгляд справи на 13.12.2021 о 14 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський