Ухвала суду № 100599154, 23.10.2021, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/2365/21

УХВАЛА

про забезпечення позову

23.10.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

22.10.2021 ОСОБА_1 звернулася до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд, зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 243605, вчиненого 27.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ « Фінансова компанія управління активами» заборгованості у розмірі 30 451,20грн..

В обґрунтування заяви вказує на те, що 27.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. був вчинений виконавчий напис № 243605 про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 30 451,20грн. 20.08.2021 державним виконавцем Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Малишко М.М. за заявою стягувача ТзОВ « Фінансова компанія управління активами» про примусове виконання рішення на підставі вище зазначеного виконавчого напису, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66579316 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 30 451,20 грн. на користь ТзОВ « Фінансова компанія управління активами». В межах даного провадження державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи заявниці, якою звернуто стягнення на її доходи. Заявник вказує, на те що, питання щодо законності вчинення виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, є спірним і буде вирішуватися в подальшому судом, так як має намір звертатися до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, однак на сьогоднішній час існують ризики стягнення з неї суми боргу до винесення рішення суду. Тому необхідність забезпечення позову полягає у можливості стягнення з заявника суми боргу до прийняття рішення судом, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, а тому просить суд заяву задовольнити та вжити заходи забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов до висновку, що дана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно ч.1ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1 ст. 151ЦПК України).

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а також рішення суду може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених вимог і повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне звернення до цього може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб (ст. 152 ЦПК України).

Саме для цього законодавець встановив подання до суду заяви про забезпечення позову, в якій повинні бути зазначені певні обставини (ч.2 ст. 151 ЦПК України).

Як роз`яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Із доданих до заяви про забезпечення позову матеріалів встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. був вчинений виконавчий напис № 243605 про стягнення з ОСОБА_1 невиплачені в строк грошові кошти на користь ТзОВ «Фінансова компанія управління активами» у розмірі 30 451,20грн.

На підставі зазначеного виконавчого напису 20.08.2021 державним виконавцем Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Малишко М. М.. відкрито виконавче провадження 66579316 про стягнення коштів.

07.10.2021 в рамках даного виконавчого провадження державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника, згідно якої звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 .

На теперішній час виконавче провадження триває.

Заявник зазначає, що з даним виконавчим написом не погоджується,і в подальшому буде звертатися до суду з позовом про визнання його таким, що не підлягає виконанню. Однак на даний час звертається із заявою про забезпечення позову, так як не застосування заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити виконання майбутнього рішення суду, ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника.

Виходячи з встановлених обставин, суд дійшов висновку, що обраний заявником вид забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який в подальшому буде оскаржуватися боржником у судовому порядку, не призведе до надмірного обмеження майнових прав відповідача та є співмірним із заявленими вимогами.

Відтак, для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, забезпечити заявнику реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення, суд вважає за необхідне задоволити заяву про забезпечення позову.

Водночас відповідно до ст. 154 ЦПК України судом не встановлено підстав для застосування зустрічного забезпечення позову.

Керуючись ст. 149, 150, 152-154, 157Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 243605, вчиненого 27.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ТзОВ « Фінансова компанія управління активами» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ – 35017877, місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь вул. Стельмаха, буд. 9А, офіс 203) заборгованості у розмірі 30 451,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Копію ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання державному виконавцю Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Малишко Марії Михайлівні (80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Ярослава Мудрого, 17 б).

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 ЦПК України, а саме протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Дата складання ухвали 23.10.2021.

Суддя У.І.Костюк