Ухвала суду № 100598881, 21.10.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/24151/21

Провадження № 6/752/872/21

У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Петріченка І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, за якою він просить суд замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні №54365956, відкритому 27.07.2017 року, його правонаступником ОСОБА_1 .

У відповідності до абзацу першого ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 , призначене на 21.10.2021р., учасники справи не з`явились, хоча про час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, за якою він просить розглянути його заяву про заміну сторони правонаступником за його відсутності.

Стаття 442 ЦПК України встановлює, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 за відсутності учасників справи.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши докази, Голосіївський районний суд міста Києва зазначає наступне.

14.08.2006р. між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», як кредитодавцем, та ОСОБА_2 , як позичальником, був укладений Кредитний договір №CL-006/1199/2006 про надання позичальнику кредиту в розмірі 39 644,00 доларів США для купівлі автомобіля з датою остаточного повернення кредиту 14.08.2012р.

Також між цими сторонами укладено Договір застави транспортного засобу від 14.08.2006р. за №PCL-006/1199/2006, за яким для забезпечення повного та своєчасного виконання ОСОБА_2 зобов`язань за Кредитним договором, передано в заставу легковий автомобіль Mitsubishi Pajero 3.0 GLS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2006.

Як вбачається, 05.07.2013р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. вчинено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення на легковий автомобіль Mitsubishi Pajero 3.0 GLS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2006, що був переданий в заставу згідно Договору застави від 14.08.2006р. ПАТ «ОТП Банк», яке є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк», яке є правонаступником АКБ «Райффайзенбанк Україна». Крім того право вимоги за Договором застави було придбано ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за Договором про відступлення права вимоги від 05.11.2010 року.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 24.07.2017р. ВП №54365956 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №4303 від 05.07.2013р.

Судом встановлено, що 26.09.2018р. між ТОВ ОТП Факторинг Україна, як клієнтом, та ТОВ «Вердикт Капітал», як фактором, був укладений Договір факторингу №4-09/18, за яким клієнт передає (відступає) фактору право грошової вимоги, а фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, стає кредитором за кредитним договорами, в тому числі і за Кредитним договором №CL-006/1199/2006 від 14.08.2006р., укладеним з ОСОБА_2

21.07.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений Договір №13727524 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, згідно з яким у порядку та на умовах, визначених цим Договором, ТОВ «Вердикт Капітал» зобов`язалось відступити ОСОБА_1 право вимоги, яке належить йому на підставі Договору факторингу №4-09/18 від 26.09.2018р., укладеного з ТОВ «ОТП Факторинг Україна», за Кредитним договором №CL-006/1199/2006 від 14.08.2006р.

Згідно з п. 1.1. Договору від 21.07.2020 року під правом вимоги розуміються всі права вимоги до боржника, що наявні у ТОВ «Вердикт Капітал» по кредитним договорам на дату укладення даного Договору, в тому числі право грошової вимоги заборгованості за кредитом, процентами, що належать до сплати за користування кредитними коштами, що передбачено Кредитним договором, а також права, що забезпечують виконання зобов`язання боржника за Кредитним договором.

Пунктом 2.1. Договору відступлення прав вимоги від 21.07.2020р. визначено, що у разі та після здійснення перерахування ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» грошових коштів у повному обсязі в розмірі ціни Договору та на умовах згідно п.п. 3.1. - 3.3. цього Договору та в день укладення цього Договору, ТОВ «Вердикт Капітал» відступає ОСОБА_1 права вимоги, про що укладається відповідний Акт приймання-передачі прав вимоги між сторонами.

За статтею 3 Договору від 21.07.2020р. ціна цього Договору складає суму грошових коштів у розмірі 135 500,00 грн.

За платіжним дорученням №937329 від 22.07.2020р. ОСОБА_1 перерахував ТОВ «Вердикт Капітал» 135 500,00 грн., як оплату за відступлення прав вимоги за Договором №13727524.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний виконавець або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 т. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до вимоги ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно вимог ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сторона у виконавчому провадженні (стягувач) підлягає заміні на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), задовольнити.

2. Замінити сторону стягувача, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у виконавчому провадженні №54365956, відкритому 24.07.2017 року по виконанню виконавчого напису нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни від 05.07.2013р. за №4303.

3. Ухвала набирає законної сили після її підписання.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених статтями 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення має право на поновлення пропущення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Ольшевська