Ухвала суду № 100598790, 26.10.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/9644/19

Провадження №2/367/1687/2021

УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань – Шаповала О.О.,

представника позивача – ОСОБА_1 ,

відповідача – ОСОБА_2 ,

представника відповідача – ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про заміну відповідачів у справі, зокрема, представник позивача просить замінити первісних відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на належних: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , та подано уточнену позовну заяву до належних відповідачів.

Відповідач та представник відповідача заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, прийняти заяву про зміну відповідачів у справі, оскільки визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 51, 53, 84, 260 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Замінити первісних відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на належних: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , та прийняти уточнену позовну заяву до належних відповідачів.

Надіслати відповідачам копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст.178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук