Ухвала суду № 100598715, 26.10.2021, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3385/21

Провадження №: 2/332/1708/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя, за власної ініціативи, питання про внесення виправлень в ухвалі Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2021 року, про відкриття провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2021 року, прийнято позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги до розгляду. Відкрито спрощене позовне провадження та призначено до судового розгляду на 11-00 годину 08.11.2021 року.

Судом у тексті зазначеної ухвали було самостійно виявлено технічні помилки, які полягають у помилковому не зазначені у вступній частині, першому абзаці мотивувальної та першому та другому абзацах резолютивної частини прізвища ім`я та по батькові другого відповідача, якого зазначено у позовній заяві, а саме: у першому абзаці вступної частини, першому абзаці мотивувальної частини, першому та другому абзацах резолютивної частини, після « ОСОБА_1 » необхідно зазначити « ОСОБА_2 ».

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Судом встановлено, що по суті прийнято правильне судове рішення, що відповідає закону, але в тексті вищезазначеного судового рішення допущено описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Виправити у першому абзаці вступної частини, першому абзаці мотивувальної, та першому і другому абзацах резолютивної частини в ухвалі Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2021р. про відкриття провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, шляхом зазначення у першому абзаці вступної частини, першому абзаці мотивувальної частини, першому та другому абзацах резолютивної частини, після « ОСОБА_1 » зазначити « ОСОБА_2 ».

Викласти перший абзац вступної частини ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2021 року в такій редакції:

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Викласти перший абзац мотивувальної частини ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2021 року в такій редакції:

Позивач Концерн «Міські теплові мережі» (місцезнаходження за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 які зареєстровані АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Викласти перший та другий абзац резолютивної частини ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2021 року в такій редакції:

Прийняти позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги до розгляду.

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцати днів з дня її складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В.Марченко