Рішення № 100598468, 26.10.2021, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1839/21

Провадження № 2/444/812/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

24.06.2021 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження.

Позивач у позовній заяві мотивував свої вимоги тим, що між сторонами укладено договір про надання освітніх послуг, однак відповідач в порушення умов договору свої зобов`язання не виконав та не вніс плату за отриману освітню послугу, заборгувавши перед позивачем 10943,51 грн., позивач зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати.

Відповідач не подав відзив на позов.

Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча повідомлявся про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні було досліджено усі наявні в матеріалах справи докази.

Між Львівським національним аграрним університетом та ОСОБА_1 укладено Договір про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою № 1/Ас/Вег/2019/201 від 30.09.2019 року, що підтверджується копією даного договору. Відповідно до п. 1 Договору позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання за напрямом підготовки (спеціальності) 201 „Агрономія" очної вечірньої форми навчання освітньо-кваліфікаційного рівня „Доктор філософії". У відповідності до п. 10.1 замовник (відповідач) зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим договором. У відповідності до п. 13 замовник вносить плату двічі на рік - до 01 жовтня поточного року (1/2 частину річної суми), до 01 березня поточного року (1/2 частину річної суми).

Львівським національним аграрним університетом згідно наказу № 485/К від 16.09.2019 року відповідач був зарахований аспірантом очної вечірньої форми навчання освітньо-кваліфікаційного рівня „Доктор філософії" за напрямом підготовки (спеціальності) 201 „Агрономія", що підтверджується копією даного наказу.

У відповідності до наказу № 389/к-с від 04.09.2020 року відповідач був відрахований за порушення умов договору та невиконання навчального плану, що підтверджується копією даного наказу.

З контокорентої карточки за період 01/2019-09/2020 року вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем складає 10943,51 грн.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, заслухавши сторони, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 81, 82 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що між сторонами укладено договір про надання освітньої послуги, яким передбачено надання плати за таким договором, позивачем зобов`язання за договором виконано, однак відповідачем його зобов`язання по оплаті послуг позивача за договором належно не виконані, що має відображення в розрахунку заборгованості по оплаті навчання. Добровільно відповідач свої зобов`язання перед позивачем не виконує, відтак заборгованість потрібно стягнути з відповідача в користь позивача в судовому порядку.

Інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи, немає.

За таких обставин позовні вимоги потрібно задовольнити повністю.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 901, 903 ЦК України ст. ст. 23, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , ІПН судом не встановлено) на користь Львівського національного аграрного університету (80381, Львівська область, Жовківський район, м. Дублями, вул. В.Великого, 1) заборгованість у сумі 10943 грн. 51 коп. (рахунок UA418201720313251001201000052, в ДКСУ у м. Київ, ідентифікаційний код 00493735), та судові витрати в сумі 2270 грн. 00 коп. (рахунок UA098201720343141001200000052 в ДКСУ у м. Київ, ідентифікаційний код 00493735).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.