Ухвала суду № 100597679, 22.10.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13308/21

1-кс/308/4487/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №12021071030001312 старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №12021071030001312 старший слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудове розслідування проводиться за заявою ОСОБА_6 про вчинення шахрайських дій з майном, що належало його покійному батькові ОСОБА_7 на праві приватної власності, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом введення останнього в оману, яке полягало в підписанні довіреності від 10.08.2021 за декілька днів до настання смерті, що потягло за собою продаж даного об`єкту нерухомості третій особі.

Установлено, що невстановлені на даний час органом досудовим розслідуванням особи, використовуючи безпорадній стан потерпілого ОСОБА_7 (останній часто зловживав алкогольними напоями), введенням його в оману і входячи йому в довіру та донесенням недостовірної інформації про наслідки при оформленні довіреності від його імені з питань вчинення правочину щодо користування та розпорядження продажу, здачі в оренду, міни/обмін тощо, за ціну та на умовах на власний розсуд майна, що належало потерпілому на праві приватної власності (квартира за адресою: АДРЕСА_1 ), посвідчили за участю потерпілого довіреність на розпорядження та управління його майном, та у подальшому використовуючи цю довіреність, укладали від його імені на третіх осіб договір купівлі продажу майна, внаслідок чого відбулося відчуження нерухомості потерпілого ОСОБА_7 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що за адресою: АДРЕСА_2 , проживав його покійний батько ОСОБА_7 , якому належала дана квартира на праві приватної власності. 17.09.2021 йому стало відомо, що 16.09.2021 за даною адресою було виявлено мертвим ОСОБА_7 . Під час організації поховання батька, ОСОБА_6 стало відомо, що двоє раніше невідомих йому осіб приходили до моргу, де зберігалось тіло та хотіли також взяти участь у похованні його батька.

У подальшому, 20.09.2021 ОСОБА_6 звернувся до знайомого нотаріуса з питанням про те, які саме документи потрібні для оформлення спадщини на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та кому належить квартира на даний час. Нотаріус, перевіривши відомості в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно, повідомив йому, що станом на 20.09.2021 вищевказана квартира не належить його батькові, та що згідно наявних в реєстрі відомостей ОСОБА_8 , діючи згідно довіреності посвідченої приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_9 від 10.08.2021 за №1149 в інтересах його батька продав вказану квартиру ОСОБА_10 .

Далі ОСОБА_11 було з`ясовано, що 14.08.2021 було зроблено дублікат свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а 17.08.2021 представниками товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проведено оцінку майна.

22.09.2021 ОСОБА_6 за попередньою домовленістю за номером телефону НОМЕР_1 зустрівся з особою, яка представилась як ОСОБА_12 . Останній повідомив, що він придбав у ОСОБА_7 вищевказану квартиру взамін його утримання. Про наявність у ОСОБА_7 сина ОСОБА_12 не знав та запропонував ОСОБА_6 компенсацію, пояснивши, що квартиру йому ніхто не поверне.

Також, допитаний в якості свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомив, що він з дитинства знайомий із ОСОБА_14 та її чоловіком ОСОБА_15 . Влітку 2020 року до нього звернулась ОСОБА_14 та попросила його взяти на зберігання документи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Про причини, остання не повідомила, однак на його думку це було зумовлено тим, що вона боялась, щоб квартиру не продав її чоловік, який зловживав алкогольними напоями. Після самогубства ОСОБА_16 , в травні 2021 року, ОСОБА_17 зустрівся із ОСОБА_7 якому повідомив, що документи на квартиру зберігаються в нього і якщо їх буде потрібно то він їх поверне, на що ОСОБА_7 йому відповів, що документи зараз йому не потрібні та хай знаходяться в нього далі.

У ході досудового розслідування ОСОБА_13 добровільно видав слідчому пакет документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , серед яких знаходилось свідоцтво про право спадщину за заповітом, технічний паспорт об`єкта нерухомого майна та інші документи.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть від 20.09.2021 № НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , а причина смерті встановлюються.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування було отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого встановлено, що 20.08.2021 приватний нотаріус ОСОБА_18 ( АДРЕСА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєструвала право власності на об`єкт нерухомого майна (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 59966368 від 20.08.2021) житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу (реєстраційний номер 1308) за ОСОБА_10 .

Окрім цього, встановлено, що невідома особа звернулась до відділу реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_8 з метою отримання довідки про зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_1 та 20 серпня 2021 за №5093/18-21 отримала таку довідку, яка в подальшому була пред`явлено приватному нотаріусу під час укладення договору купівлі-продажу.

Також, в ході досудового розслідування було встановлено, що 14.08.2021 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за р.н. 3-220 було видано дублікат свідоцтва про право на спадщину за заповітом (5/8 частки особистої приватної власності). Також, даним нотаріусом 14.08.2021 за р.н. 3-221 було видано дублікат свідоцтва про право на спадщину за заповітом (3/8 частки особистої приватної власності).

Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у огляді та дослідженні документів, а саме: заяви та долучених до неї копії документів від імені ОСОБА_7 (або іншої довіреної особи) про видачу дублікату свідоцтва про право на спадщину, виданого 14.08.2021 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за р.н. 3-220 (5/8 частки особистої приватної власності); дублікату свідоцтва про право на спадщину, виданого 14.08.2021 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за р.н. 3-220 (3/8 частки особистої приватної власності) об`єкта нерухомого майна житлової квартири за адресою АДРЕСА_1 ; заяви та долучених до неї копії документів від імені ОСОБА_7 (або іншої довіреної особи) про видачу дублікату свідоцтва про право на спадщину, виданого 14.08.2021 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за р.н. 3-221 (3/8 частки особистої приватної власності); дублікату свідоцтва про право на спадщину, виданого 14.08.2021 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за р.н. 3-221 (3/8 частки особистої приватної власності) об`єкта нерухомого майна житлової квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, слідчий просить надати тимчасовий доступ до них, з можливістю вилучення їх оригіналів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.

Нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду такого була повідомлена, про що свідчить рапорт слідчого, однак її неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №12021071030001312 від 24.09.2021 р. підтверджено, що органом досудового розслідування слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування перевіряються обставини імовірного заволодіння квартирою АДРЕСА_4 , шляхом обману померлого ОСОБА_7 , яка належала йому.

Відповідно до ст.159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Водночас, відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах (п. 3 ч. 1ст. 162 КПК України).

Закон України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XIIрегламентує у ст. 8 нотаріальну таємницю, а також ст. 8-1 визначає гарантії нотаріальної діяльності, серед яких законодавець передбачає, що обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.

Тому, запитувані слідчим у нотаріуса ОСОБА_5 документи містять нотаріальну таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що вилучення вказаних у клопотанні документів необхідне для уникнення ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаних документів, що у свою чергу унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України чи може вплинути повноту та достовірність документів, які були першочергово виготовлені.

Таким чином, беручи до уваги те, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, можуть мати доказове значення, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись Законом України про «Нотаріат», ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій та перебувають у володінні нотаріуса першої ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:

- заяву та долучені до неї копії документів від імені ОСОБА_7 (або іншої довіреної особи) про видачу дублікату свідоцтва про право на спадщину, виданого 14.08.2021 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за р.н. 3-220 (5/8 частки особистої приватної власності);

- дублікату свідоцтва про право на спадщину, виданого 14.08.2021 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за р.н. 3-220 (3/8 частки особистої приватної власності) об`єкта нерухомого майна житлової квартири за адресою АДРЕСА_1 ;

- заяву та долучені до неї копії документів від імені ОСОБА_7 (або іншої довіреної особи) про видачу дублікату свідоцтва про право на спадщину, виданого 14.08.2021 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за р.н. 3-221 (3/8 частки особистої приватної власності);

- дублікату свідоцтва про право на спадщину, виданого 14.08.2021 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за р.н. 3-221 (3/8 частки особистої приватної власності) об`єкта нерухомого майна житлової квартири за адресою АДРЕСА_1 ;

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1