Рішення № 10059761, 24.06.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-2042/10

Ряд стат звіту 26

Код суду 0707

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючої-судді Морозова Н. Л.

при секретарі Стегура Н. Р.

за участю: представника позивача Муска М. Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Сяйво Карпат» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором кредиту солідарно,

в с т а н о в и в:

Позивач, Кредитна спілка в особі голови правління кредитної спілки звернувся в суд з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за договором кредиту в розмірі 6070,59 гривень. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно договору кредиту № 5301 від 01.04.2008 року, укладеного між КС „Сяйво Карпат” та ОСОБА_3, остання отримала кредит в сумі 5 000,00 гривень зі сплатою 42,0 % щомісячно від залишкової суми зі строком на 12 місяців. Кредитна спілка свої зобовязання виконала, суму кредитних коштів 5000,00 гривень надала у розпорядження ОСОБА_3. Внаслідок порушення останньою взятих на себе зобовязань згідно договору кредиту виникла сума боргу в розмірі 6070,59 гривень, яку відповідач сплатити в добровільному порядку ухиляється. На забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_3 за договором кредиту, між КС „Сяйво Карпат” та ОСОБА_4 було укладено договір фінансової поруки, згідно якого останній у випадку невиконання ОСОБА_3. зобовязань за кредитом перед банком, несе з нею солідану відповідальність.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав повністю, з наведених у заяві підстав, просив їх задоволити. Стягнути солідарно з боржника та його поручитела суму боргу за договором кредиту в розмірі 6070,59 гривень та судові витрати по справі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причину неявки суд не повідомили. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся на адресу зазначену у позові (про що наявні розписки в матеріалах справи). Заперечення на позов не подали.

Зі згоди представника позивача суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та перевіривши матеріали справи, наданими стороною доказами, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_3 згідно договору кредиту № 5301 від 01.04.2008 року, укладеного між КС ?яйво Карпат” та нею, отримала кредит в сумі 5 000,00 гривень зі сплатою 42,0 % щомісячно від залишкової суми зі строком на 12 місяців (а.с.5,6). Кредитна спілка свої зобовязання виконала, суму кредитних коштів 5000,00 гривень надала у розпорядження ОСОБА_3. (а.с.8) Внаслідок порушення останньою взятих на себе зобовязань згідно договору кредиту виникла сума боргу в розмірі 6070,59 гривень в т. ч. 3235,74 грн.-сума боргу за тілом кредита, 1387,71 грн сума несплачених відсотків за користування кредитом, яку відповідач сплатити в добровільному порядку ухиляється (а.с.9). Строк дії договору кредиту закінчився 04.10.2009 року. Боржник ОСОБА_3 грошове зобовязання за договором кредиту не виконала, у звязу з чим позивачем у відповідності до ст. 625 ЦК України були наразова 3% річних та інфлаційні, які відповідно склали суму 277,41 грн та 1169,73 грн. На забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_3 за договором кредиту, між КС „Сяйво Карпат” та ОСОБА_4 було укладено договір фінансової поруки, згідно якого останній у випадку невиконання ОСОБА_3 зобовязань за кредитом перед банком, несе з нею солідану відповідальність (а.с7).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов”язаний виконати свій обовязок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612, 614 ЦК України, порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК Ураїни, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

У відповідності ч.1ст 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути суму сплачених і документально підтверджених ним судових витрат: держмито в розмірі 60,71 грн. та суму оплати послуг на ІТЗ судового процесу в розмірі 120,00 гривень.

Таким чином, вимоги представника позивача є підставними, обґрунтованими і доведеними в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-218 ЦПК України та ст.ст.257, 509, 526, 610, 625, 1046- 1052 ЦК України, суд заочно-

р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_1 в м Мукачеві та ОСОБА_4, мешканця АДРЕСА_2 в користь Кредитної спілки «Сяйво Карпат», код ЄДРПОУ 22074051, р/р 26501000000023 в ВАТ «Фольксбанк» м. Львів, МФО 325213 суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 6070,59 гривень, суму сплаченого держмита в розмірі 60,71 грн. та суму сплачених послуг ІТЗ судового процесу в розмірі 120,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча Морозова Н. Л.