Ухвала суду № 100597604, 18.10.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 711/9325/2012

Провадження №6/307/120/21

УХВАЛА

іменем України

18 жовтня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Пальонна М.Є.,

за участю представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Боднарчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (далі ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС») 09 вересня 2021 року звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання.

В обґрунтування заяви ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» посилалося на те, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2012 року ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором № 125-09/05-2007 від 10 травня 2007 року.

На підставі виданого на виконання вказаного рішення суду виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника завершено виконавче провадження № 48855495 у Тячівському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ).

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 червня 2021 року замінено сторону стягувача, а саме ПАТ «КБ «НАДРА» вибулого стягувача його правонаступником – ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» у виконавчому листі №711/9325/2012 (провадження № 2/711/1695/2012), який виданий 14 грудня 2012 року Тячівським районним судом Закарпатської області на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2012 року.

Згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 8 квітня 2021 року до участі у справі залучено правонаступника ОСОБА_2 – його дружину ОСОБА_1 , у зв`язку зі смертю боржника, ОСОБА_2 .

На виконанні Тячівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебувало виконавче провадження №51411508 з приводу примусового виконання виконавчого листа з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «НАДРА» заборгованості за кредитним договором.

21 червня 2016 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

28 листопада 2017 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п. 4) ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, виконавчі провадження №48855495 та №51411508 з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника було завершено в Тячівському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Відповідно до офіційної інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на день подання цієї заяви оригінал виконавчого листа щодо боржника на примусовому виконанні не перебуває.

Відтак, банк добросовісно та своєчасно реалізував свої процесуальні права та виконував процесуальні обов`язки, зокрема, вчиняв усі можливі та залежні від нього дії, спрямовані на своєчасний контроль за виконанням судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» органи державної виконавчої служби були зобов`язані повернути виконавчий документ стягувачу, однак згідно акта ПАТ КБ «Надра» про втрату виконавчих листів, оригінали виконавчих документів втрачені. Таким чином, ПАТ КБ «Надра» не міг передати ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» оригінал виконавчого документа. За таких обставин, місцезнаходження оригіналу виконавчого документу невідоме, оскільки такий ні в органі виконавчої служби, ні в розпорядженні кредитора не перебуває.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до офіційної інформації, яка міститься в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, на день подання цієї заяви оригінал виконавчого листа щодо боржника на примусовому виконанні не перебуває.

Поновлення процесуального строку ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», що був пропущений через перебування первісного кредитора на стадії ліквідації, де було прийняте рішення про початок процедури тимчасової адміністрації, неможливість пред`явлення виконавчого документа, в межах строку, в силу норм Закону України «Про виконавче провадження», що виключає наявність вини ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» як правонаступника Банку, є поважною причиною пропуску такого строку, а також підставою для поновлення такого строку.

Представник заявника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, у поданій заяві зазначив про проведення розгляду заяви за його відсутності.

Представник первісного стягувача ПАТ КБ «НАДРА», будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання, у судове засідання не з`явився без повідомлення причини, однак неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Боднарчук І.О. заперечила щодо задоволення вказаної заяви посилаючись на те, що згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 червня 2021 року заяву ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» задоволено частково. Замінено сторону стягувача у виконавчому листі про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 10 травня 2007 року, а в частині заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа відмовлено. Проте, перед зверненням до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заява від 24 листопада 2020 року ТОВ «ЕЛІТ ФІНАНС» отримало у приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. виконавчий напис від 3 листопада 2020 року, відповідно до якого стягненню на користь ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 652 002, 00 грн. Тобто, новий кредитор намагався провести подвійне стягнення заборгованості за одним і тим же кредитним договором, як шляхом отримання дубліката виконавчого листа та пред`явлення його для стягнення, так і пред`явленням до стягнення виконавчого напису, як виконавчого документа.

Крім цього, згідно ухвали Тячівського районного суду від 8 квітня 2021 року до участі у справі було за заявою ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» залучено дружину ОСОБА_2 – ОСОБА_1 . Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Однак, на час розгляду цієї заяви не було вирішене питання про заміну сторони боржника, а саме ОСОБА_2 його дружиною ОСОБА_1 так само як і при повторному зверненні із заявою 2 серпня 2021 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, хоча стягувач зазначає боржником ОСОБА_1 , проте не ставить питання заміни боржника у виконавчому листі.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 – адвоката Боднарчук І.О., дослідивши обставини заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви з таких підстав.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2012 року позов ПАТ КБ «НАДРА» задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором.

На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» 18 грудня 2020 року звернулось до суду із заявою про: заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «КБ «НАДРА» - вибулого стягувача його правонаступником – ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» у справі № 711/9325/2012-ц про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованості за кредитним договором № 125-09/05-2007 від 10 травня 2007 року; видачу дубліката виконавчого листа у зазначеній справі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання.

Під час розгляду заяви було встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 8 квітня 2021 року у справі за заявою ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу для виконання та видачу дублікату виконавчого листа до участі у справі залучено правонаступника боржника дружину ОСОБА_2 – ОСОБА_1 .

Ухвалою Тячівського районного суду від 16 червня 2021 року заяву ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», задоволено частково, а саме, замінено сторону стягувача, а саме, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» - вибулого стягувача його правонаступником – Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» у виконавчому листі № 711/9325/2012 (провадження № 2/711/1695/2012), який виданий 14 грудня 2012 року Тячівським районним судом Закарпатської області на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2012 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованості за кредитним договором № 125-09/05-2007 від 10 травня 2007 року у розмірі 85 938,50 грн. та 859,38 грн. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору та відмовлено у частині заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Однак, на час розгляду даної заяви не вирішене питання про заміну сторони боржника у виконавчому листі, а саме боржника ОСОБА_2 його правонаступником - дружиною ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_1 під час розгляду заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому листі у справі № 711/9325/2012-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, на підставі ухвали суду була залучена лише до участі у розгляді заяви про заміну сторони стягувача правонаступником, поновлення пропущеного строку для виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Також, при подачі 9 вересня 2021 року заявником заяви, яка розглядається на даний час ОСОБА_1 зазначена боржником, однак із заявою про заміну боржника ОСОБА_2 у виконавчому листі його правонаступником, а саме дружиною ОСОБА_1 у вказаному виконавчому листі заявник не звертався.

Ураховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 не була ні стороною кредитного договору, ні відповідачем у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором, ні стороною у виконавчому провадженні, питання про заміну сторони боржника у виконавчому листі не вирішувалося, відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повної ухвали буде складено 22 жовтня 2021 року.

Суддя Л.Р.Сас