Ухвала суду № 100597581, 26.10.2021, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1773/20

Провадження по справі 2/305/213/21

УХВАЛА

26.10.2021 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Шемота М.І.

представника відповідача - Гудза Ю.Ю.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів, призначення судової-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій та залучення третьої особи без самостійних вимог

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", в інтересах якого діє Черкавський Юрій Сергійович, до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення та звільнення приміщення від особистих речей.

В підготовчому засіданні представник відповідачки, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заявив письмові клопотання про витребування від первинного кредитора ПАТ "Промінвестбанк" оригіналів кредитного договору, договору відступлення прав вимоги та банківських документів стосовно надання кредиту, нарахування процентів за кредитом, штрафних санкцій; призначення у справі судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій, оскільки відповідачкою заперечується розмір кредитної заборгованості, вважаючи її погашеною, у зв"язку з чим для визначення дійсного розміру заборгованості за кредитним договором №838 від 11.06.2007, укладеного з ОСОБА_3 існує потреба в спеціальних знаннях, шляхом призначення відповідно економічно-фінансової експертизи; залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", оскільки розгляд справи безпосередньо стосується прав та законних інтересів Публічного акціонерного товариства "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" і рішення у справі може вплинути на його права або обов"язки.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з"явилися.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши письмові клопотання, матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Позивачем, ТОВ "Кредитні ініціативи" подано позов до суду про виселення та звільнення приміщення від собистих речех. Тобто, спір виник з житлових відносин.

Подані представником відповідача клопотання про витребування доказів та призначення експертизи не стосуються даних позовних вимог, та в даному випадку не вирішується спір з приводу стягнення боргу за кредитним договором.

Також, суд не погоджується із доводами представника відповідача щодо необхідності залучення до справи в якості третьої особи без самостійних вимог ПАТ "Промінвестбанк", оскільки рішення у справі про виселення жодним чином не впливає на права та обов"язки останнього. При цьому, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", як первинний кредитор всі свої права та обов"язки відступило ТОВ "Кредитні ініціативи".

Таким чином, враховуючи не співрозмірність заявлених клопотань про витребування доказів, призначення експертизи та залучення третьої особи без самостійних вимог, позовним вимогам про виселення, такі не можуть бути задоволені.

Керуючись ст.ст.53, 76, 83-84, 252, 393, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів, призначення судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій, залучення третьої особи без самостійних вимог ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук