Ухвала суду № 100597557, 21.10.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/5686/21

6/303/319/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву представника відповідача ТзОВ «Профіт Файненс» - Савінського Костянтина Валерійовича про заміну відповідача правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ТзОВ «Профіт Файненс» - Савінський К.В. звернувся до суду із заявою про заміну відповідача на його правонаступника.

Заява мотивована тим, що в провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Профіт Файненс», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. та приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Ю.Г. про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню. 01.09.2021 року між ТзОВ «Профіт Файненс» та ТзОВ «Смарт поінт груп» було укладеного Договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань №01.09/2021_ПФ_5 від 01.09.2021 року, у відповідності до якого первісний кредитор передав новому кредитору право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 ..

В зв`язку з наведеним представник заявника просить замінити відповідача по справі №303/5686/21 з ТзОВ «Профіт Файненс» на ТзОВ «Смарт поінт груп».

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.08.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТзОВ «Профіт Файненс» було задоволено та визнано таким, що не підлягаю виконанню виконавчий напис від 01.02.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В., зареєстрований в реєстрі за №394 (а.с. 37-47).

Згідно Договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань №01.09/2021_ПФ_5 від 01.09.2021 року ТзОВ «Профіт Файненс» відступило ТзОВ «Смарт поінт груп» право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №001-06765-040213 від 04.02.2013 року, боржником за яким є ОСОБА_1 (а.с. 52-59).

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-які стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що заміна відповідача можливе тільки на стадії судового процесу. В той же час, по справі №303/5686/21 вже постановлено рішення, яке набрало законної сили і провадження у справі завершено, а тому заміна відповідача на його правонаступника є неможливою. В той же час, чинним законодавством передбачена заміна кредитора у зобов`язанні, а не відповідача після закінчення розгляду прави по суті.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про заміну первісного відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 55, 258, 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ТзОВ «Профіт Файненс» - Савінського Костянтина Валерійовича про заміну первісного відповідача по цивільній справі №303/5686/21 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Профіт Файненс», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. та приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Ю.Г. про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, а саме заміну первісного відповідача ТзОВ «Профіт Файненс» на його правонаступника ТзОВ «Смарт поінт груп» – відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір