Постанова № 100597493, 22.10.2021, Воловецький районний суд Закарпатської області

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/789/21

Провадження № 3/936/445/2021

22.10.2021 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТзОВ "Орус", за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

16.08.2021 року в суд на розгляд надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 089538 від 10.08.2021 та серії ДПР18 № 089556 від 10.08.2021 р. у відношенні ОСОБА_1 , в яких зазначено, що 10.08.2021 р. о 17.10 год. в смт. Воловець, по вул. Карпатська, водій ОСОБА_1 керувавши автомобілем марки «MAN 26.414» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки “KOGEL» реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався із керуванням та скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль та електроопора отримали значні пошкодження. Того ж дня, 10.08.2021 р., після вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зокрема наїзду на електроопору в смт. Воловець, по вул. Карпатська, водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якої безпосередньо був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 та п.2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

31.08.2021 року на адресу суду надійшли заяви представника ПрАТ «Закарпаттяобленерго» Бундзяк В.В. про залучення до участі в справах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, 122-4 КУпАП, в якості потерпілого ПрАТ «Закарпаттяобленерго» та стягнення із особи яка притягується до адміністративної відповідальності завданої майнової шкоди.

Постановою Воловецького районного суду Закарпатської області від 22.10.2021 року справи про адміністративні правопорушення за ст.122-4, ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

В судове засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник потерпілої особи ПрАТ «Закарпаттяобленерго», юрисконсульт Міжгірського РЕМ відділу правового забезпечення взаємодії зі споживачами юридичного управління ПрАТ «Закарпаттяобленерго» ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте надав заяву, у якій просив розглядати справу без його участі та стягнути із ОСОБА_1 завдану майнову шкоду в розмірі 12 477,48 гривень на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго».

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази у їх сукупності, суддя дійшла наступного висновку.

За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 089538 від 10.08.2021 року, встановлено, що 10.08.2021 р. о 17.10 год. в смт. Воловець, по вул. Карпатська, водій ОСОБА_1 керувавши автомобілем марки «MAN 26.414» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки “KOGEL» реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався із керуванням та скоїв наїзд на електроопору. Таким чином, порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.

Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 089556 від 10.08.2021 року, встановлено, що 10.08.2021 р. о 17.10 год. в смт. Воловець, по вул. Карпатська, водій ОСОБА_1 під керуванням автомобіля марки «MAN 26.414» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки “KOGEL» реєстраційний номер НОМЕР_2 скоїв наїзд на електроопору, після чого, залишив місце ДТП, до якої безпосередньо був причетний. Таким чином порушив вимоги пункту 2.10 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтею 122-4 КУпАП.

Згідно з пунктом 2.10 а) Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно із письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 10.08.2021 р., встановлено, що він працює електромонтером Міжгірського РЕМ, який пояснив, що 10.08.2021 р. він заступив на добове чергування, близько 17.00 год. на комп`ютері у диспетчера було виявлено поломку електромережі, вибило світло в напрямку с. Гукливий. З метою встановлення місця поломки, він виїхав в напрямку с. Гукливий та виявив, що на вул. Карпатській, лежить електроопора, пошкоджені провода електромережі, це сталося в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Проте, транспортного засобу на місці події не було виявлено.

У відповідності із письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 10.08.2021 р. встановлено, що ОСОБА_1 пояснив, що 10.08.2021 р., він керував автомобілем марки «MAN 26.414» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки “KOGEL» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись із с. Сойми, Міжгірського району близько 17.00 год. на дорозі в смт. Воловець, по вул. Карпатська, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався із керуванням та скоїв наїзд на електроопору, що спричинило її пошкодження.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 089538 від 10.08.2021 р.; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 089556 від 10.08.2021 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; схемою місця ДТП; фотознімками та іншими письмовими матеріалами доданими до протоколу.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених: ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на зазначене, врахувавши характер вчиненого правопорушення та відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що достатнім для виправлення останнього та запобігання вчинення ним нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції за більш серйозне правопорушення із числа вчинених за статтею 122-4 КУпАП у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо відшкодування майнової шкоди заподіяної правопорушенням потерпілій стороні ПрАТ «Закарпаттяобленерго», суддя виходить із наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 40КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, встановлено, що 10.08.2021 р. близько 17.00 год. внаслідок дорожньо-транспортної пригоди по вул. Карпатська, смт. Воловець Закарпатської області, за участю транспортного засобу марки «MAN 26.414» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки “KOGEL» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 була збита залізна опора №6 та пошкоджена опора №5 повітріної лінії електропередач, обірвані провода в прогонах опор 4-6, що перебуває у складі повітряної лінії (ПЛ)-0,4 кВ Л-2 «посьолок», яка проходить від комплектної трансформаторної підстанції (КТП)-86 Воловець та належить Приватному акціонерному товариству «Закарпаттяобленерго».

Вищевказана опора № 6 належить ПрАТ «Закарпаттяобленерго», що підтверджується довідкою на підтвердження факту належності ПЛ-0,4 кВ та електроопори ПрАТ «Закарпаттяобленерго» від 31.08.2021 р. за № 147/526-21.

Як встановлено із досліджених адміністративних матеріалів, в результаті пошкодження вказаної опори вона стала непридатною для подальшої експлуатації та була замінена (безпосередньо заміна опори, заміна супутніх матеріалів, проведення інших робіт для відновлення електропостачання) у зв`язку з чим потерпілій стороні завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Таким чином, внаслідок вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4, КУпАП, ПрАТ «Закарпаттяобленерго» було заподіяно майнову шкоду, а тому останній набуває прав потерпілого на підставі ч.1 ст.269 КУпАП.

Водночас суд приймає до уваги те, що задля вирішення питання про відшкодування шкоди, її розмір повинен бути підтверджений відповідними доказами.

Так, локальним кошторисом виконаних робіт № 08 від 11.08.2021 р. підтверджено, що ПрАТ «Закарпаттяобленерго», завдано майнової шкоди в розмірі 12477,48 гривень.

Враховуючи те, що судом встановлено вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, при обставинах викладених у протоколі, його діяння знаходиться у прямому причино-наслідковому зв`язку з причиненою потерпілій стороні шкодою, вартість спричинених збитків підтверджується належними та допустимими доказами, суд виходячи з вимог ст. 40 КУпАП , приходить до висновку, що з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь потерпілого, спричинена майнова шкода в розмірі 12477,48 гривень.

Згідно статті 329 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у частині відшкодування майнової шкоди виконується в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України. Постанова по справі про адміністративне правопорушення в частині відшкодування майнової шкоди є виконавчим документом. Майнова шкода має бути відшкодована порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови (стаття 285), а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 283, 284, 308, 329 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ст.122-4 КУпАП - у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 , подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Визнати по даній справі потерпілим Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» (код ЄДРПОУ 00131529, адреса місцезнаходження: вул. Головна,57, с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область, 89412) суму завданої майнової шкоди в розмірі 12 477 (дванадцять тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Софілканич О.А.