Ухвала суду № 100597326, 25.10.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/2495/20

Провадження№ 2/266/126/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Макогон С.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний центр спорту та розваг», ФОП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям приміщення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Міжрегіональний центр спорту та розваг», ФОП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям приміщення. ОСОБА_1 просив суд стягнути з відповідачів майнову шкоду у розмірі 351093 грн.00 коп., а саме з ТОВ «Міжрегіональний центр спорту та розваг» 183046,50грн., та з ФОП ОСОБА_2 168046,50грн. та судові витрати.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.05.2020р. провадження по даній цивільній справі відкрито, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 13.05.2021р. справу призначено за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

25.10.2021р. позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відмову від позову, оскільки він продає спірне нежитлове приміщення, просив відмову від позову задовольнити, справу розглянути за його відсутністю.

Відповідачі належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 стаття 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість прийняти відмову позивача від позову про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям приміщення та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 223, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний центр спорту та розваг», ФОП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям приміщення.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний центр спорту та розваг», ФОП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям приміщення - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Курбанова Н. М.