Ухвала суду № 100597319, 23.10.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/6443/21

Провадження№ 1-кс/266/1863/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2021 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., при секретарі Макогон С.Б., за участю слідчого Фесенка С.С., прокурора Ходуса Д., захисника Доброхотової А.А., підозрюваної ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м.Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях майора юстиції Фесенка С.С., погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва управління нагляду Донецької обласної прокуратури Ходусом Д., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Волновахи Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючої, заміжньої, яка на утриманні має малолітню дитину 2019 р.н., зі слів раніше не судимої, особу якої засвідчено паспортом громадянина України № НОМЕР_1 , виданим 27.09.2019, органом 1470,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2021 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях майора юстиції Фесенка С.С., погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва управління нагляду Донецької обласної прокуратури Ходусом Д., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22014050000000097 від 08.08.2014 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у жовтні 2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Донецьку (точні дата й час в ході досудового розслідування не встановлені), діючи умисно, з ідеологічних мотивів, з метою сприяння діяльності терористичної організації «ДНР» щодо дестабілізації суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України, погодилася на надання допомоги представнику НЗФ терористичної організації «ДНР» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із яким перебуває у стосунках, (досудове розслідування відносно якого, за ч. 1 ст. 258-3 КК України, проводиться у даному кримінальному провадженні) шляхом виїзду на підконтрольну українській владі територію, відшукання заздалегідь облаштованого останнім схрону з бойовими припасами, вибуховими пристроями та речовинами, із подальшим перенесенням вищевказаних виявлених у схроні предметів до іншого місця. ОСОБА_1 , діючи з ідеологічних мотивів, умисно, та будучи достовірно обізнаною про те, що ОСОБА_2 являється представником НЗФ терористичної організації «ДНР», бере участь у бойових діях проти ЗС України й інших військових формувань України, задіяних у проведенні АТО на території Донецької області, а також здійснює збір інформації військового характеру з метою її подальшого використання проти українських військовослужбовців, на виконання раніше поставленого ОСОБА_2 завдання, 18.10.2021 виїхала з м. Донецька (транзитом через територію РФ), та 19.10.2021 прибула до м. Краматорська Донецької області, де на 4 дні орендувала квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 . Далі, ОСОБА_1 , діючи умисно, на виконання завдань ОСОБА_2 увечері 19.10.2021 та зранку 20.10.2021 повторно вирушила до адміністративних будівель Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, розташованої за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 56, та 11, прикордонного загону (м. Краматорськ) ДПС України, розташованої за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Марата, буд. 16, де здійснила фото- та відеозйомку вказаних приміщень, службового транспорту та прилеглих територій, після чого, за допомогою свого мобільного телефону, відправила вказані матеріали ОСОБА_2 . Після чого, 20.10.2021 ОСОБА_1 , діючи умисно, на виконання завдань ОСОБА_2 , відправилась на громадському транспорті до вказаного їй місця зазначеного вище схрону, за адресою: АДРЕСА_4 , де віднайшла сховані там бойові припаси, вибухові пристрої та речовини, після чого перевезла їх на громадському транспорті до раніше орендованої квартири. Далі, увечері цього ж дня, ОСОБА_1 , діючи умисно, на виконання завдань ОСОБА_2 , придбала у крамниці пакети з борошном, в які переховала та запакувала виявлені у вказаному вище схроні бойові припаси, вибухові пристрої та речовини, після чого сховала їх у вказаній квартирі. Зранку 21.10.2021 ОСОБА_1 , діючи умисно, на виконання завдань ОСОБА_2 , покинула квартиру та сховала від неї ключі на вулиці біля під`їзду, для подальшої можливості потрапляння до квартири інших невстановлених осіб, залучених представниками терористичної організації «ДНР» і спецслужб РФ, й використання вказаних предметів у своїй злочинній діяльності. Про виконання всіх зазначених вище завдань ОСОБА_1 за допомогою власного мобільного телефону, із номером: НОМЕР_2 одразу повідомляла ОСОБА_2 на номер мобільного телефону, яким користується останній: НОМЕР_3 . 21.10.2021 приблизно о 08:00 злочинну діяльність ОСОБА_1 було припинено, у зв`язку з її затриманням співробітниками 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється в іншому сприянні діяльності терористичної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

21.10.2021 р. ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21.10.2021 р. ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України та 22.10.2021р. клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Ходус Д., слідчий Фесенко С.С. підтримали клопотання та зазначили, що в наявності є всі ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави для застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме ОСОБА_1 можепереховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрювана ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання та обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначивши, що вона визнає свою вину за ч.1 ст. 258-3 ч.1 КК України. При затриманні 21.10.2021 року та проведенні з нею слідчих дій до неї не застосовувалися недозволені методи з боку оперативних працівників СБУ та слідчого. Письмове повідомлення про підозру їй вручено. Вона виконувала доручення ОСОБА_2 не через ідейні погляди, а через почуття любові до нього. В неї є малолітня дитина, батькі, у яких є змога сплатити заставу за неї.

Захисник Доброхотова А.А. зазначила, що ОСОБА_1 раніше не судима, має малолітню дитину, місце реєстрації, просила призначити їй заставу.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваної, дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Законним є арешт за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(c) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Слідчим у клопотанні та доданих документів з достатньою на даній стадії кримінального провадження повнотою підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Так, згідно ст. ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Статтею 177 КПК визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення дія встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.

Згідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали, додані до клопотання свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, крім того, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що при наявності обґрунтованої підозри та тяжкості покарання, яка може загрожувати останній, а також те, що підозрювана зареєстрована не далеко від лінії розмежування з непідконтрольними державній владі України територіями, мешкає у м. Донецьку, який не підконтрольний органам державної влади України та може у прихований спосіб покинути територію України, існує ризик спробам ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, на думку слідчого судді, підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме тих речей чи документів, які можуть бути визнані речовими доказами по справі, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які ще не допитані та не встановлені органом досудового розслідування та їм можливо відомі обставини скоєння злочину.

Крім того, підозрювана ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обчислення строку тримання під вартою ОСОБА_1 необхідно відраховувати з 21.10.2021 року, тобто з моменту затримання, згідно з протоколом затримання від 21.10.2021 року, складеного відповідно до ст. 208 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З урахуванням положень ч.4, п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, розмір застави визначається від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведені норми права, а також те, що ОСОБА_1 підозрюється є скоєні особливо тяжкого злочину, з врахуванням її майнового стану, слідчий суддя вважає за можливе визначити їй розмір застави у межах 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 227000 гривень.

При цьому, слідчий суддя визначає обов`язки, які покладає на підозрювану ОСОБА_1 у разі внесення застави, а саме: 1) зобов`язати підозрювану прибувати за кожною вимогою до суду або слідчого органу; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) заборонити спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню.

Дані обов`язки покладаються на підозрювану ОСОБА_1 в разі внесення застави на строк не більше двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183,193,194, 197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м.Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях майора юстиції Фесенка С.С., погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва управління нагляду Донецької обласної прокуратури Ходусом Д., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Волновахи Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» строком на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з 21.10.2021 року.

Ухвала діє до 19.12.2021 року включно, після чого припиняє свою дію.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, в розмірі ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 227000 (двісті двадцять сім тисяч) гривень.

Особам, визначеним ч.2 ст. 183 КПК України, у будь який момент може бути внесена застава, в разі внесення застави в розмірі 227000 (двісті двадцять сім тисяч) гривень, ОСОБА_1 звільнити з-під варти негайно.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали на рахунок № UA828201720355259003000011792, МФО 820172, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, ЄДРПОУ26288796.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду або слідчого органу; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) заборонити спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню.

Вищевказані обов`язки покласти на підозрювану на строк не більше двох місяців.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на вказаний розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця тримання під вартою.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця тримання під вартою негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_1 вважається такою, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини свої неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В разі невиконання покладених на ОСОБА_1 обов`язків, заставу в розмірі 227000 (двісті двадцять сім тисяч) гривень звернути в дохід держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Дата складання та оголошення повного судового рішення - 25.10.2021 року о12год.00хв.

Слідчий суддя Курбанова Н. М.