Рішення № 100597174, 19.10.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8131/21

Провадження № 2-о/234/685/21

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М., розглянувши цивільну справу

№ 234/8131/21, номер провадження № 2-о/234/685/21

заявник: ОСОБА_1 ,

представник заявника: адвокат Лозовий Ігор Олександрович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4878; ордер серія ДН № 000,22/06)

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Луганській області

розглянувши заяву ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Луганській області про встановлення факту, який має юридичне значення (про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини).

1. Стислий виклад позиції заявника, заінтересованої особи:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .Після смерті матері заявника - ОСОБА_3 залишилося спадкове майно у вигляді недоотриманої пенсії, яку вона отримувалав Рубіжанському об`єднаному управлінні Пенсійного Фонду України Луганської області. Останній раз мати заявника отримувала пенсію у 2016 році.

Спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері була заявниця та її батько ОСОБА_4 . Інших спадкоємців за законом не має. Заповіт ОСОБА_3 не залишала.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько заявника - ОСОБА_4 .

В зв`язку з тим, що заявник ОСОБА_1 постійно проживала разом із спадкодавцем (своєю матір`ю ОСОБА_5 ) на час відкриття спадщини і крім того вона була разом з нею зареєстрована в одній оселі, віна вважала, що прийняла спадщину.

10.06.2021 року заявник звернулася до Приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Меркулова П.Ю. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3 .

Але нотаріус Меркулов П.Ю. видав їй постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в зв`язку з тим, що вона пропустила строк для прийняття спадщини, який встановлений у шість місяців, не подала документ, який би підтверджував визначення додаткового строку для прийняття спадщини вона не надала, та не встановлений факт сумісного проживання.

Таким чином, в даний час склалася така ситуація, що ОСОБА_1 не може оформити свідоцтво про право на спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_6 , що змусило її звернутися до суду з даною заявою.

Просить встановити факт того, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , постійно проживала разом із спадкодавцем (її матір`ю) ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, тобто на день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлення факту постійного проживания заявника ОСОБА_1 разом з її матір`ю ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини, тобто на день її смерті, для заявника має юридичне значення, тому що дозволяє їй оформити спадщину за законом та одержати свідоцтво про право на спадщину.

Від представника заінтересованої особи надійшов відзив на заяву, в якому він заперечує проти задоволення заяви, мотивуючи тим, що належних доказів на підтвердження того, що заявник проживала однією сім`єю та вели спільне господарство зі ОСОБА_3 до матеріалів заяви не надано. Наголошував, що додана заявником довідка від 18.06.2021 № 36, завірена начальником УОЖГА АГС ЛНР Ю.Н. Мосуновим, не містить у собі інформації про дату, з якої заявник фактично проживав разом з померлою ОСОБА_3 . В ній зазначено лише, що заявник проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про установу з назвою «Управление по обеспечениюжизнедеятельности г. Алмазная АГС ЛНР (назва зі штампу на довідці) не містить. Отже, на думку заінтересованої особи, така довідка недійсною та не може створювати жодних правових наслідків. На думку представника заінтересованої особи заявником пропущено шестимісячний строк з дня відкриття спадщини для звернення за виплатою недоотриманої пенсії до заінтересованої особи.

Наголошує, що матеріалами справи не підтверджено звернення заявника або його законного представника до заінтересованої особи із заявою про виплату недоотриманої спадкодавцем пенсії на підставі свідоцтва про право наспадщину за законом, відмову у виплаті грошових коштів у вигляді недоотриманої ОСОБА_3 пенсії від заінтересованої особи заявник не отримував, у зв`язку з чим вимоги до заявника є незрозумілими, передчасними, та такими що не підлягають задоволенню.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за відсутністю заявника та його представника, заяву підтримує та просить її задовольнити в повному обсязі.

Від представника заінтересованої особи начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області Шарунової О. надійшла заява про розгляд справи без участі уповноваженого представника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

3. Процесуальні дії у справі.

23.06.2021 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області відкрито провадження по справі про встановлення факту, що має юридичне значення.

22.07.2021 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області замінено Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області на належну заінтересовану особу - Головне управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Протокольною ухвалою від 19.10.2021 року заяву представника заінтересованої особи начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області О. Шаруновоїпро розгляд справи без участі уповноваженого представника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, задоволено.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження №1818, виданого 03.12.1970 року Відділом РАЦС м.КадіївкаВорошилоградської області, ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 20.02.2020 р. Луганським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 92.

Відповідно до довідкивід 18.06.2021 № 36 Управління по забезпеченню життєдіяльності м. Алмазна АГС ЛНР, з померлою ОСОБА_3 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_1 , спільно проживали ОСОБА_4 (чоловік), ОСОБА_1 (донька), ОСОБА_7 (онук). На момент видачі довідки ОСОБА_4 є померлим, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 10.06.2021 рокуКраматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 2031, що міститься в матеріалах справи.

Згідно копії домової книги будинку АДРЕСА_1 , проживають та зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 .

Згідно постанови Приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Меркулова П.Ю. про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 10.06.2021 року, у проханні ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину було відмовлено з підстав, що вона в установлений законом строк спадщину не прийняла, заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня смерті ОСОБА_3 не подала, документ, який би підтверджував визначення додаткового строку для прийняття спадщини вона не надала, та не встановлений факт сумісного проживання.

Порядок виплати недоотриманої пенсії в зв`язку зі смертю пенсіонера врегульовано статей 52 Закону України «Про загальнобов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до ч. 1,2 ст. 52 вказаного Закону, сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Суд вважає, що факт того, що ОСОБА_1 проживала зі спадкодавцем ОСОБА_3 однією сім`єю на час відкриття спадщини,тобто на день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , заявником доведено і підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи.

Згідно п.5 ч.2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Частиною 2 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Заявниками у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути: спадкоємці померлої особи, які мають право на спадщину як за законом, так і за заповітом і для яких у зв`язку із встановленням факту родинних відносин мають настати певні юридичні наслідки; особи, які мають право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника і яким органи пенсійного фонду відмовили в її призначенні через відсутність доказів, що підтверджують родинні відносини; інші особи, якщо встановлення такого факту тягне виникнення юридичних наслідків для цих осіб.

Згідно правової позиції, викладеної у п. 2 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права й обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року N 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміна "член сім`ї" членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах та утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважним причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 3 червня 1999 року у справі № 1-8/99 зазначив, що обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто: наявність спільних витрат; спільний бюджет; спільне харчування; купівля майна для спільного користування; участі у витратах на утримання житла, його ремонт; надання взаємної допомоги; наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням; інші обставини, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 31 березня 2020 року у справі № 205/4245/17 (провадження № 61-17628св19).

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до норм ч.5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Встановлення факту проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини має для заявника значення для вирішення питання щодо належного оформлення спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що заявник не має іншої можливості підтвердити факт того, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і її мати, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , постійно проживала зі спадкодавцем ОСОБА_3 однією сім`єю на час відкриття спадщини, але встановлення цього факту породжує юридичні наслідки, оскільки, з таким фактом законодавство пов`язує можливість реалізації прав заявника на отримання спадкового майна у вигляді недоотриманої пенсії.

Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують юридичний факт, встановлення якого є необхідним для отримання заявником отримання спадкового майна у вигляді недоотриманої пенсії.

Тому, суд вважає, що ОСОБА_1 , що постійно проживала зі спадкодавцем ОСОБА_3 сім`єю на час відкриття спадщини, тобто на день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

5. Позиція суду.

Аналізуючи норми права чинного законодавства, які регулюють зазначені право- відносини, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності суд встановив, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Таким чином, суд вважає доведеним факт, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і її мати, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , постійно проживала зі спадкодавцем ОСОБА_3 однією сім`єю на час відкриття спадщини,тобто на день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а тому вимоги заявника про встановлення юридичного факту підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 263-265, 293, 315-319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Луганській області про встановлення факту, який має юридичне значення (про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини), - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і її мати, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 постійно проживали однією сім`єю на час відкриття спадщини,тобто на день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Заявник: ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

Представник заявника: адвокат Лозовий Ігор Олександрович (адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 10).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Луганській області (юридична адреса: Луганська область, м. Сєверодонецьк, вул. Шевченка, 9,код ЄДРПОУ 21782461).

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова