Рішення № 100597104, 11.10.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10137/21

Провадження № 2-а/234/172/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області, у складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Геращенко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 234/10137/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в місті Київ Удовиченко Валерія Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

Обставини справи:

03.08.2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в місті Київ Удовиченко Валерія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позов обґрунтовано тим, що 25.07.2021 року відповідачем винесено постанову серії ЕАО №34537018 за ст.121 ч.6 КУпАП, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 0 10.59 годині керував автомобілем «Toyota Land Cruiser» державний номер НОМЕР_1 у м. Київ вул. Столичне з номерним знаком, що не належить цьому транспортному засобу, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП. Зазначене поліцейським в постанові є лише його припущенням, оскільки відсутні належні докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, технічний засіб за допомогою якого здійснювалася відео або фото фіксація, в постанові не зазначений.

Просить суд скасувати постанову серії ЕАО №4537018 від 25.07.2021 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції в місті Київ Удовиченко Валерієм Володимировичем про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.6 ст.121 КУпАП у виді штрафу в сумі 850 грн.

Ухвалою судді від 17.08.2021 року відкрито провадження по адміністративні справі та призначене судове засідання для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 27.08.2021 року, до участі у справі залучено співвідповідача - Департамент патрульної поліції.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В письмовому відзиві представник відповідачів зазначив, що інспектор діяв відповідно до Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 року №1026 та до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», таким чином на портативну бодікамеру зафіксовано транспортний засіб позивача з номерним знаком, котрий не відповідає даному транспортному засобу. Відповідно як вбачається з Фото 1, зафіксовано транспортний засіб чорного кольору «Toyota Land Cruiser» з номерним знаком НОМЕР_2 . Згідно до витягу із системи інформаційного порталу Національної поліції «АРМОР», за даним номерним знаком дані відсутні, тобто в системі не знайдено транспортного засобу, який може бути зареєстрований за даним номерним знаком. Також, відповідно до витягу із системи інформаційного порталу Національної поліції «АРМОР», транспортний засіб, на якому рухався позивач, а саме «Toyota Land Cruiser 200 має номерний знак НОМЕР_1 , власник ОСОБА_2 . Отже, вважає, що в діях позивача присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП. Просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Суд, з`ясував обставини справи, дослідивши надані сторонами докази,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4537018 від 25.07.2021 року, винесеної інспектором Управління патрульної поліції в м. Київ Удовиченко Валерієм Володимировичем, 25.07.2021 року о 10 годині 59 хв. в м. Київ вулиця Набережно-Корчуватська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Тайота д.н. НОМЕР_2 в м. Києві по Столичному Шосе з номерним знаком, який не належить даному транспортному засобу, чим порушив вимоги п.2.9.в ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП. Прийнято рішення про стягнення штрафу в сумі 850 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до положень статті 1 КУпАП основним завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про Національну поліцію» поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з п.8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.2 КАСУ, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.77 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього Кодексу.

Згідно до ст. 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Частина 6 ст.121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу.

Відповідно до п.2.9в Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, що не належить цьому засобу.

Поліцейським Удовиченко В.В., який є посадовою особою Національної поліції, протокол про адміністративне правопорушення не складався на підставі ст.258 ч.2 КУпАП. Однак це не звільняє відповідача від обов`язку довести законність та обґрунтованість прийнятого ним рішення, зазначити в постанові точний та чіткий опис обставин правопорушення, установлених при розгляді справи.

В підтвердження скоєння адміністративного правопорушення відповідачами надано фото з бодікамери поліцейського, на якому зображена задня частина автомобіля темного кольору з номерним знаком НОМЕР_2 . Разом з цим, відеозапис фіксації правопорушення з нагрудного відео реєстратора поліцейського, не наданий. Відомості про те, що правопорушення було зафіксовано за допомогою фото-відео засобів в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності також не зазначено.

Приписами частини 3 статті 283 КУпАП чітко передбачено імперативний обов`язок відповідача щодо зазначення технічного засобу яким здійснено фото або відеозапис у постанові по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У разі відсутності ж в оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, з точки зору процесуального законодавства ч.2 ст.77 КАСУ, не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши та оцінивши докази, надані сторонами, суд зазначає, що недотримання відповідачем процедури притягнення позивача до адміністративної відповідальності, в частині незазначення технічного засобу, яким здійснено фото транспортного засобу з номерним знаком НОМЕР_2 , яке долучено відповідачем до матеріалів справи, не є допустимим доказом, крім того суду не надано доказів, що саме водієм цього автомобіля був позивач ОСОБА_1 , якому було відомо про те, що він керує автомобілем із неіснуючим державним номером.

З огляду на вищезазначене суд прийшов до висновку про недоведеність вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАСУ, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин постанова серії ЕАО №4537018 від 25.07.2021 року, винесена інспектором Управління патрульної поліції в місті Київ Удовиченко Валерієм Володимировичем про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.6 ст.121 КУпАП у виді штрафу в сумі 850 грн., підлягає скасуванню, а справа закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.286 КАСУ, ст.38,247,251,258,268,279, 283, КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в місті Київ Удовиченко Валерія Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ЕАО №4537018 від 25.07.2021 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції в місті Київ Удовиченко Валерієм Володимировичем про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.6 ст.121 КУпАП у виді штрафу в сумі 850 грн., і закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.В. Фоміна