Ухвала суду № 100596962, 26.10.2021, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1427/21

Провадження № 1-кс/515/1914/21

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянув- ши скаргу в.о. директора Національного природного парку «Тузлівські лимани» ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі – ВП № 2 Білгород- Дністровського РВП ГУНП в Одеській області),

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2021 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла скарга в. о. директора Національного природного парку «Тузлівські лимани» (далі – НПП «Тузлівські лима- ни» ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області

У своїй скарзі ОСОБА_1 посилалася на те, що 20 жовтня поточного року о 07 год. прців- никами НПП «Тузлівські лимани» було зафіксовано факт здійснення незаконних гідротехнічних робіт – вилучення піску та грунту ескаватором з каналу на 2 км піщаного пересипу (між Чорним морем та лиманом Бурнас), що є територією НПП «Тузлівські лимани». Обловно-запускний канал експлуатується ТОВ «Інститут морської аквакультури» (код ЄДРПОУ 39814336) без наявних доз- вільних документів, головним чином, без оцінки впливу на довкілля. Так, на каналі (гідротехнічна споруда ГТС-3295) встановлені знаряддя лову – гарди, через які здійснюється незаконний вилов мігруючих видів водних біоресурсів, чим завдається істотна шкода територіям та об`єктам НПП «Тузловські лимани». ТОВ «Інститут морської аквакультури» незаконно встановивши стаціонарні промислові знаряддя лову водних біоресурсів – гарди і сформувавши в каналі штучну загату, в ні- чний час доби виловлює тонни кефалевих видів риб в акваторіїї Бурнас без дозвільних на те доку- ментів (відсутня розподілена частка біоресурсів та дозвіл на спеціальне використання водних біо- ресурсів в межах Парку), якій передбачені ст. 9-1 закону України «Про природно-заповідний фонд України», пп.6 п.19 Режиму рибальства в басейні Чорного моря на 2021 рік. Незважаючи на при- писи № 9 від 15.09.2021 р., № 10 від 20.09.2021 р., директор ТОВ «Інститут морської аквакульту- ри» ОСОБА_2 категорично відмовляються реагувати на них, припинити незаконне природо- користування та демонтувати незаконно встановлені знаряддя лову. Станом на 20.10.2021 р., неза- конні знаряддя вилову водних біоресурсів загальнодержавного значення залишаються на місці. 20 жовтня поточного року дирекція НПП «Тузлівські лимани» звернулась з письмовою заявою до ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області з приводу незаконного зайняття риб- ним промислом та умисного знищення або пошкодження територій, взятих під охорону держави, та об`єктів природно-заповідного фонду, заява зареєстрована в ЖЄО за № 4117. Підтверджень то- го, що за їх заявою відрито кримінальне провадження, не надано. Крім того, працівники поліції до- пустили службову недбалість, не дослідили в повному обсязі надану інформацію, у зв`язку з чим надали неправильну кваліфікацію виявленим правопорушенням. Таким чином, посадові особи заз- наченого відділення поліції допустили незаконну бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомос- тей, що містяться в повідомленні про злочини, до ЄРДР. Просила визнати незаконною бездіяльні- сть посадових осіб ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язати їх внести викладені у заявах відомості до ЄРДР.

Однак під час вирішення питання про прийняття зазначеної скарги до свого провадження з`ясу- валося, що суддя не може брати участь у розгляді даної справи і підлягає самовідводу, оскільки є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Так, 14 серпня 2019 року суддею Тимошенком С.В. розглядалась справа про адміністративне правопорушення за ознаками ст.91 КУпАП відносно ОСОБА_3 , якого було притягнуто до ад- міністративної відповідальності за заначеною нормою Кодексу та накладено стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті. Представник НПП «Тузлівські лимани» - в.о. директора ОСОБА_1 брала участь у розгляді зазначеної справи. Через кілька годин у Facebook на сторінках зазна- ченої особи та керівника НПП «Тузлівські лимани» ОСОБА_4 з`явились ганебні і образливі зви- нувачення на адресу судді ОСОБА_5 про те, що він «неприкрито сприяє правопорушникам, ігнорує чинне законодавство, дозволяє у суді ображати представників Парку, призначив аж 170 грн. штрафу латифундисту ОСОБА_6 . Суддя виправдав двох порушників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Суддя не визнає Указ Президента «Про створення НПП «Тузлівські лимани» в частині картогра- фії…». ОСОБА_1 підібрані відповідні заголовки своїй писанині – «Непокаране зло зростає і цьому сприяє правосуддя та суддівська система», «Кривосуддя по Татарбунарські. Татарбунарсь- кий районний суд, єдиний суддя ОСОБА_5 ». А ОСОБА_4 у написаному під заголовком «Та- тарбунарський суддя – адвокат лісових розбійників» зазначив, що суддя ОСОБА_5 як і в ба- гатьох випадках за направленими НПП «Тузлівські лимани» матеріалами на порушників українсь- кого законодавства, шукає лазівки, щоб захистити не державні інтереси, а навпаки – «не образити» порушника. Ось і цього разу, суддя просто стає адвокатом лісових розбійників, про що я вже чет- вертий рік пишу і не визнає їх провини…».

Крім того, 30.03.2020 року о 15.20 год ОСОБА_5 , як слідчим суддею Татарбунарського районного суду Одеської області, мало розглядатись в рамках кримінального провадження клопо- тання слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про арешт май- на, належного Кілійському міжрайонному управлінню водного господарства. До початку розгляду зазначеного клопотання до приміщення суду, не дивлячись на запровадження карантину, з`явився натовп осіб, очолюваний керівництвом НПП "Тузлівські лимани" в особі ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , перебування яких у приміщенні суду тривало до кінця робочого часу і мало за мету, є такі підстави вважати, здійснення тиску на суд. І хоча того дня у зв`язку з перебуванням судді у нарад- чій кімнаті у цивільній справі клопотання не розглядалось і судове рішення не ухвалювалось, у соціальних мережах з`явилася стаття ОСОБА_4 , в якій було у цинічній формі вилито чергову пор- цію бруду на адресу правоохоронних органів і особисто судді ОСОБА_5 .

Наслідком зазначених дій ОСОБА_1 та ОСОБА_4 явилось те, що у судді Тимошенка С. В. до керівництва НПП «Тузлівські лимани» склалося особливе ставлення – відчуття неприязні та зневаги, які будуть впливати на його об`єктивність та неупередженість у прийнятті рішення у да- ній справі.

А тому слідчий суддя Тимошенко С.В. не може приймати участь у розгляді даної скарги і під- длягає самовідводу в порядку ст.75 КПК України, оскільки існують інші обставини, крім передба- чених згаданою нормою, які можуть викликати сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слі- дчий суддя, суддя, присяжний… зобов`язані заявити самовідвід.

Зазначені обставини існують, тому заява судді про відвід підлягає задоволенню.

Як передбачено ч.2 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження однособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 75, 80, 82, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Тимошенка С.В. задовольнити.

Скаргу в.о. директора НПП «Тузлівські лимани» ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області повернути до канцелярії су- ду для його повторного перерозподілу згідно вимог чинного законодавства..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тимошенко С.В.