Ухвала суду № 100596886, 26.10.2021, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/155/15-ц

Провадження № 6/513/53/21

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Главацького Юрія Анатолійовича про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачі дублікатів виконавчих листів у цивільній справі № 513/155/15-ц, боржник: Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», -

в с т а н о в и л а:

25 жовтня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Главацького Юрія Анатолійовича про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачі дублікатів виконавчих листів у цивільній справі № 513/155/15-ц, боржник: Публічне акціонерне товариство «Імексбанк».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2021 року вищевказану справу було розподіллено судді Рязановій К.Ю.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суддя встановила таке.

Так, право на звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання врегульоване п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 433 ЦПК України та включено до Розділу VI ЦПК України щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

За положеннями частини 2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, на виконання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявником не надано до заяви докази надіслання (надання) копії заяви іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 183, 259, 260, 353, 433 ЦПК України, суддя –

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Главацького Юрія Анатолійовича про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачі дублікатів виконавчих листів у цивільній справі № 513/155/15-ц, боржник: Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику та його представнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. Ю. Рязанова