Ухвала суду № 100596769, 25.10.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-н-1388/10

Провадження № 6/522/713/21

У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Науменко А.В.

за участю секретаря судових засідань Звонецької І.М.

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №58486590 від 27.02.2019 року з примусового виконання судового наказу № 2-н-1388/10, про стягнення на користь ПАТ «Імексбанк» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 1/98295 від 18.12.2007 року в розмірі 103534,92 грн., судових витрат в розмірі 517,00 грн., та ІТЗ судового процесу в розмірі 30,00 грн,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, по якій просив суд замінити стягувача у справі, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконанні судового наказу № 2-н-1388/10, про стягнення на користь ПАТ «Імексбанк» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 1/98295 від 18.12.2007 року в розмірі 103534,92 грн., судових витрат в розмірі 517,00 грн., та ІТЗ судового процесу в розмірі 30,00 грн.

Мотивує вимоги тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» та Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» укладений договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 1/98295 від 18.12.2007 року, а отже останній вибув із правовідносин за вказаним договором.

Сторони в судове засідання не з`явились. Сторони повідомлялись належним чином.Поштове повідомлення про виклик боржника ОСОБА_1 повернуто на адресу суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3 ст. 442 ЦПК України).

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача (сторони у виконавчому провадженні) підлягає задоволенню з наступних підстав.

14.06.2010 року Приморським районним судом м .Одеси по цивільній справі № 2-н-1388/10, задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 1/98295 від 18.12.2007 року у розмірі 103534,92 грн., ІТЗ судового процесу в розмірі 30,00 грн., а також судових витрат в розмірі 517,00 грн.

31 березня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» (код ЄДРПОУ 20971504) Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» укладено договір № 126 та відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором, в тому числі за кредитним договором № 1/98295 від 18.12.2007 року.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Системний аналіз вимог ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» та правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язані можлива з підстав правонаступництва (припинення юридичної особи) та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним на розгляд судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 29 березня 2021 року по справі № 2-5356/10 заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Враховуючи те, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» є правонаступником первісного стягувача та має право бути стороною виконавчого провадження, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» (код ЄДРПОУ 20971504) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (ЄДРПОУ 40997279, місцезнаходження: 61003, м. Харків, пл. Павлівська 10, оф. 403) у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа по справі № 2-н-1388/10 (виконавче провадження № 58486590 від 27.02.2019) у справі з примусового виконання судового наказу Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/98295 від 18.12.2007 року в розмірі 103534,92 грн., судових витрат в розмірі 517,00 грн., та ІТЗ судового процесу в розмірі 30,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Науменко