Ухвала суду № 100596500, 05.10.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/347/14-ц

Провадження №6/521/263/21

Ухвала

05 жовтня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх пред`явлення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,–

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх пред`явлення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Заява обґрунтована наступними обставинами.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 січня 2015 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задоволено.

На виконання вказаного рішення було видано виконавчі листи, та 05 жовтня 2016 року Першим Малиновським ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області відкрито виконавче провадження.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 січня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) у справі №521/347/14-ц з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020), на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (ЄДРПОУ 38004195), адреса: м. Київ, пр-т., Степана Бандери, 28-А.

Представник заявника вказує, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» не отримувала виконавчі листи по вказаній справі та постанову про завершення виконавчого провадження. Згідно даних АСВП, на сьогодні відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» не має. У зв`язку із вказаним, ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» наразі не маже реалізувати свої права, як стягувача, тому вимушене звернутися до суду.

Представник заявника у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник ПАТ «Дельта Банк» у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не подавав.

Представник Державної реєстраційної служби України у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не подавав.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась, відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не подавала.

ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновленні строку на його пред`явлення потрібно відмовити.

Судом встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 січня 2015 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задоволено.

Як вбачається із заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх пред`явлення, на виконання вказаного рішення було видано виконавчі листи, та 05 жовтня 2016 року Першим Малиновським ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області відкрито виконавче провадження, яке наразі завершено.

Представник заявника вказує, що ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» не отримувала виконавчі листи по вказаній справі та постанову про завершення виконавчого провадження. Згідно даних АСВП, на сьогодні відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» не має.

Відповідно до довідки ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» №2076249 від 24 вересня 2021 року вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», яке є правонаступником ПАТ «Дельта Банк» за Договором № 1496/К про відступлення прав вимоги від 07 червня 2019 року повідомляє, що станом на 24 вересня 2021 року виконавчий документ, виданий Малиновським районним судом м. Одеси у справі №521/347/14-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, а саме квартиру під АДРЕСА_1 , шляхом передачі ПАТ «Дельта Банк» права власності на вказану квартиру в рахунок виконання основного зобов`язання по оплаті заборгованості у розмірі 1203623 грн. 37 коп. за договором про надання споживчого кредиту № 11085505001 від 16 лютого 2009 року, укладеним між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 , на обліку у товариства не перебуває. Зазначений виконавчий документ товариству від ПАТ «Дельта Банк» не передавався.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1-2, 4, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявкане є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчі листи по справі №521/347/14-ц були пред`явленні до виконання у жовтні 2016 році, тобто, відповідно до приписів ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред`явлення вказаних виконавчих документів сплив у жовтні 2019 році.

Судом встановлено, що договір між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс» про відступлення прав вимоги було укладено 07 червня 2019 року.

Тобто, на момент переходу до ТОВ «ФК «Вектор Плюс» прав вимог по справі №521/347/14-ц, до закінчення строку на пред`явлення до виконання виконавчих листів, з врахуванням переривання строку на їх пред`явлення до виконання, залишалось чотири місяці.

Як вбачається із матеріалів справи, вперше із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх пред`явлення ТОВ «ФК «Вектор Плюс» звернулось до суду у січні 2021 року, при цьому, представник заявника взагалі не обґрунтовує поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, а отже і для задоволення вимог ТОВ «ФК «Вектор Плюс» про поновлення пропущеного строку на їх пред`явлення.

Разом із цим, суд вважає за необхідне зазначити, що відомості щодо перебування на виконанні у відділу ДВС виконавчих листів або завершення виконавчого провадження станом на 07 червня 2019 рокув матеріалах справи відсутні.

Матеріали справи також не містять інформації щодо перебування виконавчих листів на теперішній час, при цьому представник ТОВ «ФК «Вектор Плюс» стверджує про їх відсутність у товариства.

Ну думку суду, відсутність у ТОВ «ФК «Вектор Плюс» виконавчих листів та їх необізнаність щодо їх перебування, не може розцінюватись як втрату виконавчих документів.

В матеріалах справи відсутній акт прийому-передачі кредитної справи (документації) під час укладання між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс» договору про відступлення прав вимог від 07 червня 2019 року, який би міг підтвердити доводи представника заявника про неотримання заявником від ПАТ «Дельта Банк» виконавчих листів.

Суд критично ставиться до довідки ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» №2076249 від 24 вересня 2021 року, щодо не передання ПАТ «Дельта Банк» ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» виконавчих листів, адже вказана довідка є одностороннім документом та не може служити беззаперечним доказом неотриманням товариством виконавчих документів під час складання договору відступлення права вимог.

В матеріалах справи також відсутні будь-які докази того, що ТОВ «ФК «Вектор Плюс» зверталось до ПАТ «Дельта Банк» щодо надання інформації про наявність/відсутність в останнього виконавчих документів по справі №521/347/14-ц.

Суду також не надано доказів того, що вказані виконавчі листи не перебувають у відділу ДВС, у якому було відкрито виконавче провадження, або доказів того, що останні направлялись стягувачу.

Враховуючи те, що заявником подано заяву про видачу дублікатів виконавчих листівпісля закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчих документів до виконання, а причини пропуску строку для їх пред`явлення до виконання не визнані судом поважними, а також враховуючи недоведеність втрати виконавчих листів, вимоги про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягають.

За таких обставин, у задоволенні заяви ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх пред`явлення потрібно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження»суд,–

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх пред`явлення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

05.10.21