Рішення № 100596431, 26.10.2021, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/9/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання - Новицької А.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач, акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» /далі АТ «Ощадбанк»/ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві представник позивача зазначив, що між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 26.12.2019 року на підставі заяви на встановлення /збільшення/ відновлюваної кредитної лінії /кредиту/ укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до п.п. 3.2 Заяви, Банк відкриває на ім`я Клієнта поточний рахунок № НОМЕР_1 у сумі 5000 грн. АТ «Ощадбанк» свої зобов`язання за вказаним договором виконав повністю надавши клієнту кредит на загальну суму 15000 грн. у вигляді відновленої кредитної лінії на платіжну картку. Однак, позичальник порушив умови договору щодо повернення кредиту, сплати процентів, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 01.12.2020 року складає - 16 517, 23 грн., з яких: 14 562, 33 грн. - заборгованість за основним боргом; 1868, 77 грн. - проценти та комісія за користування кредитом; 22, 43 грн. - комісія; 49,93 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 13,77 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. На підставі зазначеного представник позивача просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою судді від 29.01.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлені сторони.

Враховуючи, що представник позивача надав заяву, в якій вказав, що не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З досліджених доказів суд встановив наступні фактичні обставини:

26.12.2019 року між АТ «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ №10015/0538 філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено заяву на встановлення /збільшення/ відновлюваної кредитної лінії /кредиту/ відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до п. 3.1 заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту), підписанням цієї заяви, позивальник погодився на одержання (збільшення) кредиту та з умовами користування кредитом відповідно до умов договору та підтвердив укладення між ним та банком кредитного договору з істотними умовами кредитування, викладеними в цій заяві (зокрема, розміром Кредиту).

Згідно з п.п. 3.2, 3.3 заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії боржнику було встановлено/збільшено кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) на картковий рахунок № НОМЕР_1 в розмірі 5000 грн.

Згідно п.п. 3.6 заяви передбачено, що всі інші умови кредитного договору, в т.ч. порядок його зміни, містяться в договорі.

Вказану заяву ОСОБА_1 підписав особисто 26.12.2019 року.

Відповідно до наданих розрахунків ОСОБА_1 порушив умови договору щодо повернення кредиту, сплати процентів, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 01.12.2020 року складає 16 517, 23 грн., з яких: 14 562, 33 грн. - заборгованість за основним боргом; 1868, 77 грн. - проценти та комісія за користування кредитом; 22, 43 грн. - комісія; 49,93 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 13,77 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

При ухваленні рішення судом застосовано наступні норми права:

Як зазначено в п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, серед іншого, договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановивши з наданих позивачем та досліджених і оцінених в порядку ст. 89 ЦПК України доказів фактичні обставини та беручи наведені норми права, суд вважає достовірно встановленим існування обов`язку відповідача повернути позивачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного між ними договору, порушене право позивача внаслідок невиконання відповідачем даного обов`язку таким, що підлягає захисту згідно ст. ст. 15, 16, 1048-1049 ЦК України, а позовні вимоги такими, що підлягають повному задоволенню, виходячи з закріпленого у ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства та в межах заявлених позовних вимог.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК, ст. ст. 526, 530, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , орган, що видав - 5133, 14.03.2017 року, УНЗР - 19970626-04031, що зареєстрований в АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Базарна, 17 м. Одеса, 65014, код ЄДРПОУ 09328601, р/р НОМЕР_4 в філії Одеське обласне управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 328845) - 16 517, 23 гривень заборгованості та 2102 гривень судових витрат, всього 18 619,23 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников