Ухвала суду № 10059627, 01.06.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"01" червня 2010 р.Справа №1/28

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Новодністровської міської ради

про спонукання до укладення договору оренди землі

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

Від відповідача Рибак І.І.

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12 травня 2010 року за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1), яка мешкає в АДРЕСА_1 до Виконавчого комітету Новодністровської міської ради м.Новодністровськ Чернівецької області з наступними вимогами:

- визнати незаконною бездіяльність Виконавчого комітету Ново дністровської міської ради, спрямовану на відмову в укладенні з позивачем договору оренди землі;

- зобовязати Виконавчий комітет Новодністровської міської ради укласти з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 0,0067 га (під спорудою 0,0028 га, під благоустроєм 0,0039 га), цільове призначення якої: для роздрібної торгівлі та надання комерційних послуг і на якій розташоване належне позивачу на праві приватної власності нежитлове приміщення (кіоск) загальною площею 26,10 кв.м.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі, позивач посилається на наступні обставини і докази.

На спірній земельній ділянці розташоване належне позивачу на праві приватної власності згідно з договором дарування від 10.06.2002 року нежитлове приміщення (кіоск), яке використовується нею для здійснення підприємницької діяльності (торгівля продуктами харчування) на підставі дозволу, наданому їй рішенням Новодністровської міської ради від 12 грудня 2003 року №327/12.

Спірна земельна ділянка, як стверджує позивач, перебувала у її користуванні до 14 травня 2006 року на підставі договору суборенди, укладеному між нею та колишнім власником нежитлового приміщення (кіоску) на строк дії основного договору оренди, який було укладено 14 травня 2001 року між Новодністровською міською радою та колишнім власником нежитлового приміщення (кіоску).

У період після закінчення строку дії договору суборенди, тобто, починаючи з 14 травня 2006 року і до 2007 року, стверджує позивач, вона продовжувала користуватись спірною у справі земельною ділянкою, здійснюючи підприємницьку діяльність, та своєчасно і належним чином сплачувала орендну плату, яку продовжує сплачувати до сьогодні, незважаючи на припинення дії договору суборенди та своєї підприємницької діяльності.

З метою подальшого продовження підприємницької діяльності на спірній земельній ділянці відповідно до наданого їй рішенням Новодністровської міської ради №327/12 від 12.12.2003 р. позивач неодноразово зверталась до міської ради з письмовими заявами про надання їй дозволу на виготовлення технічної документації і землеустрою на земельну ділянку площею 0,0067 га, на якій розташоване належне позивачу на праві приватної власності нежитлове приміщення (кіоск), або на укладення договору оренди землі.

Остання заява позивача від 16.03.2010 р., з якою вона звернулась до Новодністровської міської ради була розглянута на черговій сесії; однак будь-якого рішення депутатами не було прийнято і відповіді на заяву вона не отримала. Натомість, у листі за №463 від 20.04.2010р., підписаному в.о.міського голови, Новодністровська міська рада, посилаючись на свої рішення №118 від 27.06.2007р., №137 від 30.07.2009р та №110 від 29.10.2009р. вимагала від позивача демонтувати МАФ та документально оформити передачу земельної ділянки актом приймання-передачі.

Вимоги Новодністровської міської ради щодо демонтування кіоску та повернення земельної ділянки позивач вважає такими, що суперечать чинному законодавству та порушують її законні права і інтереси як громадянина України і як приватного підприємця.

Представник відповідача за довіреністю проти задоволення позовних вимог у справі заперечив, однак мотивів, які б могли стати підставою для їх обговорення у судовому засіданні не навів, письмового відзиву, на вимогу суду, не надав, що є перешкодою у розгляді справи у цьому судовому засіданні.

Крім того, заслухавши усні пояснення сторін, виходячи з матеріалів справи, суд встановив, що предметом спору у даній справі є землі, які належать до комунальної власності і знаходяться в межах територіальної громади м.Новодністровська, у звязку з чим та відповідно до ст.12 Земельного кодексу України розпорядження ними, у тому числі надання їх у користування, належить до повноважень Ново дністровської міської ради. Це потребує обовязкової її участі у справі та необхідності залучення у якості другого відповідача.

Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи, керуючись ст.ст. 24, 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Залучити до участі у справі Новодністровську міську раду (ідент.код 05398510, м.Новодністровськ мікрорайон Діброва) у якості другого відповідача.

2.Відкласти розгляд справи на10-30 год. 22 червня 2010 року.

3.Зобовязати позивача надіслати на адресу другого відповідача копію позовної заяви та додані до неї документи, докази про що подати до суду у строк до дня розгляду справи; у цей же строк виконати вимоги суду щодо посвідчення доданих до позову копій документів, а також щодо подання додаткових доказів, визначених в п.3 резолютивної частини ухвали від 12 травня 2010 року.

4.Зобовязати Новодністровську міську раду у строк до дня розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позов, документи на його підтвердження, у тому числі рішення міської ради №118 від 27.06.2007р., №137 від 30.07.2009р та №110 від 29.10.2009р., а також належні докази, які підтверджують категорію розташованого на спірній у справі земельній ділянці приміщення (кіоску) як малої архітектурної форми.

5.Участь сторін у розгляді справи визнати обовязковою.

Суддя Б.Є. Желiк