Рішення № 10059620, 02.06.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2010 р. Справа № 11/36. За позовом відкритого акціонерного товариства «Закарпатавтотранс»м.Ужгород До приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Про стягнення коштів в сумі 864 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство «Закарпатавтотранс»звернулося з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 864 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 31.07.2009р. між сторонами було укладено договір № 344 про надання послуг перевізникам повязаних з обслуговуванням пасажирів на автобусному маршруті загального користування на автостанціях Закарпатської області. Відповідно до умов договору позивач зобовязався надавати послуги та виконати роботи для відповідача, повязані з відправленням і прибуттям пасажирів, а відповідач зобовязується провести оплату за отримані послуги і виконати роботи позивачу. Відповідач в порушення пунктів 3.1.1 (зірвав 46 рейсів) та 4.1 (сплата фіксованої плати в період з жовтня по листопад 2008 років) договору заборгував позивачу 864 грн.

Ухвалою суду від 19.04.2010 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 12.05.2010 року.

Ухвалою суду від 12.05.2010 року розгляд справи відкладено на 02.06.2010 року в звязку з незявленням представників сторін.

Відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та представлення відзиву, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

31.07.2008 року між ВАТ «Закарпатавтотранс»та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено договір № 344 про надання послуг перевізникам повязаних з обслуговуванням пасажирів на автобусному маршруті загального користування на автостанціях Закарпатської області (далі Договір). Відповідно до п.1.1 договору позивач зобовязується надати послуги та виконати роботи повязані з відправленням та прибуттям пасажирів, а останній зобовязується провести оплату за отримані послуги та проведену роботу.

Додатком № 2 до договору був визначений перелік перелік маршрутів, який обслуговується відповідачем та затверджений розклад руху до вказаних маршрутів, які відповідач зобовязується виконати.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що відповідач зобовязується сплачувати кошти в сумі фіксованої плати за надання обовязкових послуг по кожній автостанції згідно маршруту. Згідно переліку маршрутів такими автостанціями є Ужгород-1 та Мукачево, фіксована плата по яким складає: Чернівці Ужгород: 2,5 грн. (Мукачево) + 2,5 Ужгород 1 кінцева = 5 грн.; Ужгород Чернівці: 5,5 грн. (Ужгород 1 станція формування) + 2,5 грн. Мукачево = 8 грн.

Згідно переліу маршрутів, рейс Чернівці-Ужгород мав здійснюватись в жовтні та грудні 2008 року 16 разів, а в листопаді 15 разів, відповідно до чого відповідач мав сплатити фіксовану плату в сумі 611 грн.

Відповідно до пункту 2.2.10. договору при вимушеному зриві планового рейсу відповідач зобовязаний виконати рейс резервним транспортом та повідомити про це позивача не пізніше ніж за 3 години до відправлення. За невиконання вказаної вимоги відповідач сплачує кошти в сумі вартості обовязкових послуг по кожній автостанції (п.3.1.1. договору). Тобто, за кожний зрив рейсу без поважної причини відповідач зобовязується сплатити 5,5 грн.

Згідно п.2.1.3 договору позивач зобовязується фіксувати фактичний час прибуття і відправлення автобусів відповідача у диспетчерських журналах. Відповідно до диспетчерських журналів в період з 01 жовтня 2008 року по 31 грудня 2008 року відповідач допустив 46 зайвих рейсів, а тому він має сплатити позивачу кошти в сумі 253 грн. (5,5 грн. х 46 рейсів=253 грн.)

Таким чином, позивач взяті на себе зобовязання виконав у повній мірі, надав відповідачу послуги та виконав роботи повязані з відправленням та прибуттям пасажирів, а відповідач в порушення умов договору за отримані послуги своєчасно та у повному обсязі не розрахувався, що призвело до виникнення заборгованості у сумі 864 грн. (611 грн.+253 грн.=864 грн.)

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, однак відповідач неналежним чином виконав свій обовязок щодо розрахунку за отримані послуги, а тому з нього слід стягнути заборгованість в сумі 864 грн.

Таким чином вимоги позивача засновані на договірних відносинах між сторонами і є обґрунтованими.

Судові витрати віднести на відповідача з вини якого спір безпідставно доведено до судового розгляду.

Керуючись статтею 526, Цивільного кодексу України, статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, (код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Закарпатавтотранс»м.Ужгород, вул. Капушанська, 102 (код 03113934) 864 грн. боргу, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.М. Гушилик