Рішення № 100595614, 23.10.2021, Волноваський районний суд Донецької області

221/3907/21

2/221/1075/2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючої - судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , подану у інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Студентський Донбас» про визнання припиненими трудових відносин -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , який діє у інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Студентський Донбас» (далі - ТОВ «Студентський Донбас») про визнання припиненими трудових відносин. В обґрунтування позовних вимог, ОСОБА_1 зазначив, що відповідно до рішення загальних зборів учасників ТОВ «Студентський Донбас», Код ЄДРПОУ 36328089 місце знаходження: Україна, 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха автотраса Слов`янськ - Донецьк - Маріуполь 179 км + 500 лівий бік, від 25.04.2014 року ОСОБА_2 було призначено на посаду директора. Також єдиним доказом вказаного факту є витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. На даний час, позивач ОСОБА_2 , не займається та не опікується своїм підприємством, найманих працівників не має (крім директора - Позивача), а також підприємством не виконуються поставлені економічні завдання. Позивач втратила матеріальну (економічну) та будь-яку іншу зацікавленість у перебуванні на посаді директора в ТОВ «Студентський Донбас», бажає змінити місце роботи й сферу діяльності, однак, не взмозі самостійно здійснити ці дії, оскільки їй невідомі адреси перебування засновників підприємства, які покинули територію України та виїхали на постійне місце проживання до Російської Федерації. Враховуючи наведене, просить суд визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_2 з ТОВ «Студентський Донбас» у зв`язку із звільненням з посади директора за власним бажанням на підставі ст.38 КзПП України та зобов`язати держреєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внести зміни до відомостей про виключення запису про особу ОСОБА_2 як директора та як особу, яка має право вчиняти юридичні дії без довіреності від імені товариства.

Ухвалою Волноваського районного суду від 24.06.2021 року за заявою ОСОБА_1 було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Волноваського районного суду від 09.08.2021 року за наслідками проведення підготовчого судового засідання, його було закрито та призначено судовий розгляд на 21.09.2021 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав викладених в позові.

Представник відповідача ТОВ «Студентський Донбас», будучи сповіщеним про час та дату розгляду справи в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань не подавав.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У пункті 4 частини першої статті 36 КЗпП України визначено, що підставами припинення трудового договору, зокрема, є розірвання трудового договору з ініціативи працівника.

Згідно з частиною першою статті 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником ТОВ «Студентський Донбас» є ОСОБА_2 .

Вивченням наданих позивачем письмових доказів, судом встановлено, що керівником ТОВ «Студентський Донбас» не виконано вимоги трудового законодавства, не здійснено будь-яких дій, спрямованих на вирішення питання про звільнення ОСОБА_2 з посади директора товариства, а саме.

Відсутнє підтвердження направлення на адресу засновників заяви про звільнення за власним бажанням директора з дотриманням двотижневого строку, передбаченого ст. 38 КЗпПУ, з супровідним листом, в якому директор ініціює проведення позачергових загальних зборів з винесенням питання звільнення директора на порядок денний. При цьому, поштове відправлення необхідно було надіслати з повідомленням про вручення та описом вкладення. Крім цього, необхідно забезпечити передачу справ, печатки, ввірених директору матеріальних цінностей. При цьому, можливі такі варіанти передачі справ: справи можна передати на збереження в архів, а підтвердження надіслати засновникам; справи можна пронумерувати та прошити вручну й надіслати з описом вкладення засновникам. Важливо, щоб було підтвердження передачі директором ввірених йому справ (документів, печатки). У випадку наявності майна, за яке директор несе матеріальну відповідальність, необхідно провести інвентаризацію, опечатати майно у складі комісії (або свідків), відповідний акт надіслати засновникам.

Після чого, необхідно було підписати наказ про звільнення директора на підставі ст. 38 КЗпПУ та занести запис про звільнення в трудову книжку, а потім вже надати державному реєстратору заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (форма 3) та наказ про звільнення. Підпис на заяві, направлений поштою, засвідчується нотаріально.

У випадку, якщо державний реєстратор відмовляє у внесенні запису до ЄДР у зв`язку з відсутністю рішення засновників про звільнення директора, лише тоді необхідно звертатись до суду з вимогою про визнання трудових відносин припиненими.

Підтвердження здійснення вказаних дій ОСОБА_2 відсутні у матеріалах провадження, а посилання на невстановлення адреси перебування засновників, як перешкоду для їх здійснення - не є ґрунтовними та не підтверджено належними та допустимими доказами.

Крім того, ОСОБА_1 пред`явлено вимогу про зобов`язання виключити з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців запис про ОСОБА_2 як особу директора ТОВ «Студентський Донбас».

Відповідно до пункту 13 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі, зокрема, містяться відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

У частині першій статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації та судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.

В указаній нормі закону визначено, що таким судовим рішенням може бути рішення про зобов`язання вчинення реєстраційних дій.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивач не залучив до участі у справі особу, уповноважену здійснювати реєстраційні дії, зокрема державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тому суд позбавлений можливості вирішити питання щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій за відсутності належного відповідача у справі. Із клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача позивач не звертався.

З урахуванням вказаного, підстав для задоволення усіх позовних вимог ОСОБА_1 судом не знайдено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6-13, 18, 19, 71-79, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у інтересах ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляції протягом 30-ти днів після проголошення рішення до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 23.10.2021р.

Суддя: Н.В.Писанець