Рішення № 10059532, 19.05.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2010 р. Справа № 12/25. За позовом Приватного підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1 до відповідача Приватного підприємства “Ютар-2006” м.Сокиряни про стягнення 51683,00 грн. Суддя Бутирський А.А. Представники:

Від позивача ОСОБА_2 приватний підприємець, ОСОБА_3 представник (довіреність від 31.03.2010 року)

Від відповідача Романюк А.І. директор, Добровольський В.А. представник (довіреність від 10.05.2010 року)

В засіданні приймали участь

Рішення прийнято 19.05.2010 року у звязку з оголошенням перерви у судовому засіданні 11.05.2010 року

СУТЬ СПОРУ: Приватний підприємець ОСОБА_2 АДРЕСА_1 звернулася з позовом до Приватного підприємства “Ютар-2006” м.Сокиряни про стягнення 51683,00 грн. збитків, з них: 50683,00 грн. різниці між сумою фактично виконаних відповідачем робіт та отриманими коштами і 1000,00 грн. витрат на експертизу. Також позивач просить стягнути 5000,00 грн. витрат на послуги адвоката.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись при цьому на те, що ним було виконано будівельних робіт на суму 123243,60 грн., тоді як позивач сплатив лише 105000,00 грн. У звязку з відсутністю проектної документації, продовжує відповідач, він припинив подальше будівництво.

Розглянувши подані документи, зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2009 року між сторонами укладено договір №23 (далі - Договір), згідно якого позивач доручив, а відповідач зобовязувався виконати на свій ризик на відшкодовувальних початках з боку позивача по проведенню будівництва магазину по вул. Перемоги, 3.

П. 1.2 Договору сторони передбачили, що відповідач зобовязується виконати згадані вище роботи своїми силами, у відповідності з узгодженою сторонами проектно-кошторисною документацією.

Згідно п. 6.4 Договору, відповідач зобовязувався закінчити виконання робіт до 15.10.2009 року.

Проектно-кошторисна документація сторонами не узгоджена.

На виконання Договору позивач перерахувала відповідачеві 105000,00 грн. згідно квитанцій прибуткового касового ордеру №35 від 26.06.2009 року, б/н від 12.08.2009 року та №36 б/д. Отримання коштів відповідачем не заперечується.

09.12.2009 року експертом Лещишиним В.В. складено висновок №907 експертного дослідження щодо будівельно-технічного дослідження незакінченої будівництвом секції приміщення по вул. Перемоги, 11, м.Сокиряни, Чернівецької області, яка належить позивачці. Відповідно до вказаного висновку, вартість матеріалів та робіт на будівництві секції будівлі по вул. Перемоги, 11, м.Сокиряни, Чернівецької області, виконаних відповідачем складає 54317,00 грн.

Позивач неодноразово (15.10.2009 року, 25.12.2009 року) звертався до відповідача із вимогою про повернення сплачених грошових коштів. Вимоги позивача залишені відповідачем без задоволення.

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 317 Господарського кодексу України, будівництво об'єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб'єктами господарювання для інших суб'єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду. Для здійснення робіт, зазначених у частині першій цієї статті, можуть укладатися договори підряду: на капітальне будівництво (в тому числі субпідряду); на виконання проектних і досліджувальних робіт; на виконання геологічних, геодезичних та інших робіт, необхідних для капітального будівництва; інші договори. Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ч. 5 ст. 318 Господарського кодексу України передбачено, що договір підряду на капітальне будівництво повинен передбачати: найменування сторін; місце і дату укладення; предмет договору (найменування об'єкта, обсяги і види робіт, передбачених проектом); строки початку і завершення будівництва, виконання робіт; права і обов'язки сторін; вартість і порядок фінансування будівництва об'єкта (робіт); порядок матеріально-технічного, проектного та іншого забезпечення будівництва; режим контролю якості робіт і матеріалів замовником; порядок прийняття об'єкта (робіт); порядок розрахунків за виконані роботи, умови про дефекти і гарантійні строки; страхування ризиків, фінансові гарантії; відповідальність сторін (відшкодування збитків); урегулювання спорів, підстави та умови зміни і розірвання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх, а згідно ч. 1 ст. 877 Цивільного кодексу України, Підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Згідно ч. 8 ст. 181 Господарського кодексу України, у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся).

Узгодження сторонами проектно-кошторисної документації є суттєвою умовою договору підряду на капітальне будівництво (будівельного підряду). Як зазначалося вище, проектно-кошторисна документація сторонами не узгоджена, а відтак договір, укладений 26.06.2009 року між сторонами, є неукладеним. Відповідно, грошові кошти, отримані відповідачем, є набутими без достатньої правової підстави.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Таким чином, з відповідача слід стягнути 50683,00 грн., оскільки на стягненні саме такої суми наполягає позивач, а суд позбавлений права виходити за межі позовних вимог.

У частині стягнення 1000,00 грн. витрат на експертизу слід відмовити, оскільки позивачем не надано доказів оплати проведеної експертизи. Крім того, обєктом експертизи були секції приміщення по вул. Перемоги, 11, м.Сокиряни, Чернівецької області, тоді як предметом Договору є будівництво магазину по вул. Перемоги, 3.

Доводи відповідача спростовуються матеріалами справи та не беруться до уваги судом, з підстав, що наведені вище. Крім того, відповідачем не надано належних доказів виконання робіт на суму 123243,60 грн.

Судові витрати віднести на відповідача, пропорційно задоволеним вимогам.

У частині стягнення 5000,00 грн. витрат на послуги адвоката слід відмовити з наступних підстав: 1) позивачем не надано доказів того, що ОСОБА_3 є адвокатом; 2) не надано доказів сплати ОСОБА_3 5000,00 грн. (довідка останнього не є належним доказом сплати коштів); 3) довіреність видана позивачем ОСОБА_3 не як адвокату, а як представнику.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємства “Ютар-2006”, ідентифікаційний код 34090233, вул. Кобилянської, 6-а, м.Сокиряни на користь Приватного підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1 - 50683,00 грн. боргу, 506,83 грн. державного мита та 231,28 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.У решті вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя А.А. Бутирський