Ухвала суду № 100595175, 25.10.2021, Носівський районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер № 741/237/13-ц

Номер провадження 6/741/18/21

УХВАЛА

іменем України

25 жовтня 2021 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Богдан Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про заміну сторони в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулася до суду із заявою про заміну сторони в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2013 року в цивільній справі № 741/237/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 03-06/МК/2008-980 від 19 травня 2008 року в сумі 241951 грн. 11 коп. (двісті сорок одну тисячу дев`ятсот п`ятдесят одну гривню) 11 копійок, а також судовий збір у розмірі 2419 грн. 51 коп.

Згідно з Договором № GL48N718070_I_5 про відступлення прав вимоги від 23 липня 2020 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиновою H.М., зареєстрованого в реєстрі за номером 137, право вимоги за кредитним договором № 03-06/МК/2008-980 від 19 травня 2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», що є підставою для заміни сторони у цивільній справі.

Також у заяві про заміну сторони у цивільні справі заявник просив розглянути дану справу без його участі, заяву підтримував у повному обсязі.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у цивільній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд доходить такого висновку.

У судовому засіданні було достовірно встановлено, що рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2013 року у цивільній справі № 741/237/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 03-06/МК/2008-980 від 19 травня 2008 року в сумі 241951 (двісті сорок одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят одна) грн. 11 копійок, а також судовий збір у розмірі 2419 грн. 51 коп.

Носівським районним судом Чернігівської області видано виконавчі листи у справі № 741/237/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором (а. с. 64, 68).

Згідно з протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 25 травня 2020 року з продажу прав вимоги та інших майнових прав, які належать ПАТ «КБ «Надра», переможцем електронних торгів є ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

23 липня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір № GL48N718070_І_5 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до боржників ПАТ «КБ «Надра», зазначених у Додатках № 1-4, перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Згідно із Додатком № 1 до вказаного договору до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором іпотеки від 19 травня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Носівського рай. нот. округу Чернігівської обл. Рекухою Л.І., реєстр № 1110.

Листом Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у наданні ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» копій наявних документів у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 741/237/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь КБ «Надра» було відмовлено.

Так, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК)).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК кредитор у зобов`язанні (крім випадків передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Суть правонаступництва у виконавчому проваджені полягає в заміні однієї сторони (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопорередника до іншої особи (правонаступника).

За змістом статті 512 ЦК, статті 442 ЦПК та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, із змінами, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

В силу положень статті 55 ЦПК вступ у цивільну справу правонаступника є можливим на будь-якій стадії цивільного судочинства, тобто на тій стадії, на якій правопопередник вибуває із справи.

Суд робить висновок, що виходячи з наведених норм Закону у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що має місце в даному конкретному випадку, на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

А тому, у зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження і відповідно припиняється її статус, як сторони виконавчого провадження, що є підставою для її заміни належним кредитором на підставі частини п`ятої статті 15 Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, статті 442 ЦПК за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопад 2013 року № 6-122цс13).

Сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи на виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання. Таким чином, у правовій ситуації, коли у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, проте суд відмовляє у заміні у виконавчому листі сторони стягувача його правонаступником відбувається порушення принципу обов`язковості судового рішення та нівелюється правова мета звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства — ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (правова позиція Верховного Суду у постанові від 16 червня 2021 року у справі № 0417/7776/2012).

За таких обставин, суд знаходить, що наявні всі підстави для заміни стягувача у цивільній справі, при цьому, заміна сторони у виконавчих документах (виконавчих листа) ніяким чином не порушує прав та обов`язків боржників.

З огляду на викладене вище, керуючись п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. ст. 19, 76, 353, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (код за ЄДРПОУ: 40696815, адреса: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК», МФО 305299), зацікавлена особа: публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА» (вул. Січових Стрільців, буд. 15, м. Київ, 04053), боржники: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_3 ) про заміну сторони кредитора (стягувача) у цивільній справі № 741/237/13-ц та виконавчих документах (виконавчих листах) у цивільній справі № 741/237/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 03-06/МК/2008-980 від 19 травня 2008 року – задовольнити.

Замінити сторону стягувача – публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА» – на правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - по цивільній справі № 741/237/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Замінити стягувача – публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» - на правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - у виконавчих листах, виданих Носівським районним судом Чернігівської області по справі № 741/237/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25 жовтня 2021 року.

Суддя А.О. Крупина