Постанова № 100594767, 25.10.2021, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/3067/21

Провадження № 3/661/1747/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4, ст. 124, ст. 130 ч. 4 КУпАП.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 26 липня 2021 року о 18.32 години, в м. Нова Каховка по вул. Індустріальна керуючи транспортним засобом Citroen X Picassо номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції при виконанні маневру «Обгін», та скоїв зіткнення з транспортним засобом Skoda Super B номерний знак НОМЕР_2 (тимчасовий номерний знак), що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів, з їх матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність, за ст. 124 КУпАП.

Також він, 26 липня 2021 року о 18.32 години, в м. Нова Каховка по вул. Індустріальна керуючи транспортним засобом Citroen X Picassо номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції при виконанні маневру «Обгін», та скоїв зіткнення з транспортним засобом Skoda Super B номерний знак НОМЕР_2 (тимчасовий номерний знак), та залишив, на порушення встановлених правил, місце ДТП, за що передбачена адміністративна відповідальність, за ч. 4 ст. 122-4 КУпАП.

Також він, 26 липня 2021 року о 19.35 години, в м. Нова Каховка, по вул. Індустріальна, керував транспортним засобом Citroen X Picassо номерний знак НОМЕР_1 та вживав спиртні напої після ДТП за його участю, яка відбулась 26 липня 2021 року о 18.32 години, в м. Нова Каховка по вул. Індустріальна, від проходження огляду на визначення алкогольного сп`яніння з використанням Alcotest Drager або проведення такого огляду у медичному закладу відмовився, чим порушив п. 2.10 «є» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність, за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, враховуючи строки розгляду справи, передбаченні ч. 2 ст. 38 КУпАП, розцінює не явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання, як спосіб уникнення відповідальності, передбаченої ст. 122-4, ст. 124, ст. 130 ч. 4 КУпАП, тому вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до 2.10 «а», «є», п. 13.1, п. 14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р. № 1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки). Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

За вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 26 липня 2021 року, схемою з місця події, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , наявним в матеріалах відеозаписом з бодікамери від 26 липня 2021 року.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124, ст. 130 ч. 4 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченних ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає водія – ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 122-4, ст. 124, ст. 130 ч. 4 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 130 ч. 4, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративному стягненню за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ст. 124 КупАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ст. 130 ч. 4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП піддати ОСОБА_1 остаточному адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. (Отримувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN) UA578999980313090149000021001; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) з позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова суду набирає законної сили 05 листопада 2021 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 25 січня 2022 року.

Постанова у частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 06 лютого 2022 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна