Ухвала суду № 100594689, 25.10.2021, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/2720/20

Провадження № 1-кп/654/138/2021

У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді Сіянка В.М.

за участю:

секретаря Петришак В. П.

прокурора: Заславець О. М.

захисника Заремби М. В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Гола Пристань Херсонської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.2, 317 ч.2, 317 ч.1, 263 ч.1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки ризики, які слугували підставою для обрання такого запобіжного заходу не відпали, обвинувачений при умові пом`якшення йому запобіжного заходу може ухилитися від суду, вливати на свідків, продовжити злочинну діяльність, про що викладено прокурором у письмовому клопотанні.

Захисник Заремба М. В. у судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора

про продовження запобіжного заходу, суть якого зводиться до того, що його підзахисний хворіє тяжкими захворюваннями має безстрокову групу інвалідності, за тривалий час утримання під вартою стан здоров`я його значно погіршився, лікування в умовах тримання під вартою не проводиться навіть на виконання ухвали суду щодо цього, має стійкі соціальні зв`язки, місце проживання та дохід у виді пенсії, не підтвердження викладених у клопотанні прокурора ризиків жодними доказами.

Суд, заслухавши думку інших учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому міру запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, оскільки, з урахуванням тривалості утримання обвинуваченого під вартою ризики, які слугували підставою для обрання та продовження найсуворішого запобіжного заходу певним чином нівелюються, а саме лише тяжкість ймовірного покарання, яке загрожує обвинуваченому у випадку ухвалення обвинувального вироку судом не може слугувати єдиною підставою доцільності продовження обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

При цьому суд також враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого, наявність безстрокової другої групи інвалідності, наявність постійного місця проживання та доходу.

Також, суд враховує лист заступника начальника ГУ НП в Херсонській області Захарченка Д. від 27.10.2020 № 283/05/30-2020 про можливість через пандемію коронавірусу конвоювання обвинувачених виключно для вирішення питання продовження строків утримання під вартою, що призведе до безпідставного тривалого утримання обвинуваченого під вартою з причин, що від нього не залежить та як наслідок порушення його прав, а також з урахуванням необхідності проходити лікування.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт строком на два місяці, тобто до 25.12.2021 по місцю його проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 протягом дії даної ухвали наступні обов`язки:

1) не відлучатися із вказаного вище місця проживання цілодобово;

2) з`являтися до суду за першим викликом.

3) негайно повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до Управління державної міграційної служби України в Херсонській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон (при наявності).

Обвинуваченого ОСОБА_1 звільнити з-під варти із зали суду.

Дана ухвала оскарженню не підлягає та діє до 25.12.2021 включно.

Суддя В. М. Сіянко