Постанова № 100594669, 19.10.2021, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/1179/21

Провадження № 3/653/803/21

П О С Т А Н О В А

іменем України

19 жовтня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

06 травня 2021 року до суду від відділу патрульної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , щодо якого було складено протокол про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2021 року серії БД № 191135 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 16 квітня 2021 року о 20 год. 05 хв. у м. Генічеську по вул. Дружби Народів, 87-б, водій ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) керував транспортним засобом Opel Omega, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків. Таким чином порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні, призначеному на 31 травня 2021 року, ОСОБА_1 факт керування ним транспортним засобом не заперечував. Пояснив, що від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не відмовлявся, тричі продував алкотестер, однак отримати результат не вийшло. Після цього йому запропонували проїхати у лікарню, на що він погодився. У лікарні не було на місці лікаря, тому поліцейські запропонували йому або почекати лікаря або відмовитись від огляду, після чого він відмовився. Таке своє рішення пояснив тим, що був стомлений.

Судові засідання, призначені на 02 червня 2021 року та 09 липня 2021 року, були відкладені за клопотанням ОСОБА_1 .

У судовому засіданні, призначеному на 07 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі про адміністративне у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності. У задоволенні зазначеного клопотання ОСОБА_1 було відмовлено та роз`яснено положення статті 38 КУпАП (зі змінами внесеними Законом України від 16.02.2021 № 1231-IX), згідно з якою строк притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП становить один рік.

Надаючи пояснення у судових засіданнях 07 жовтня 2021 року та 19 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 вказував, що поліцейські його не зупиняли, а під`їхали до автомобіля, який вже стояв. При цьому за кермом цього автомобіля ОСОБА_1 не був, а знаходився неподалік. Стверджував, що за кермом авто був його брат, який до цього поставив там автомобіль.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 «Про правила дорожнього руху» (далі - Правила дорожнього руху) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п.п. 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

За змістом п.п. 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 № 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вказані положення законодавства, з огляду на вимоги ст. 280 КУпАП, для встановлення в діях особи складу вказаного адміністративного правопорушення має бути доведено: факт керування нею транспортним засобом, а також факт відмови від проходження згідно із встановленим порядком огляду на стан сп`яніння.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2021 року серії БД 193135, в якому зазначено, що він керував транспортним засобом Opel Omega, рапортом інспектора поліції Герасимової Є., в якому зазначено, що екіпажем був помічений транспортний засіб Opel Omega, який порушив п.п. 9.2б ПДР України (не увімкнув покажчик повороту праворуч). Крім того, інспектором поліції вказано, що під час спілкування з водієм цього транспортного засобу, ОСОБА_1 , були помічені ознаки алкогольного сп`яніння. Як доказ факту керування транспортним засобом суд також визнає відеозапис з реєстратора, встановленого на автомобілі поліцейських (video_2021-04-29_17-04-08). За змістом зазначеного відеозапису поліція під`їхала до т/з Opel Omega через 2 секунди після його зупинки, і поліцейський одразу підійшов до самого т/з.

Суд також звертає увагу на власні пояснення ОСОБА_1 , надані ним у судовому засіданні 31 травня 2021 року, в яких він не заперечував керування транспортним засобом. Сказав, що не пам`ятає чи вмикав покажчик повороту та зазначав, що поліцейські пропонували бути свідками пасажирам, яких він віз, однак вони відмовились. Також зазначив, що якби він перебував у стані алкогольного сп`яніння, вони до нього у таксі не сіли б.

З огляду на такі обставини, суд критично сприймає заперечення ОСОБА_1 факту керування ним транспортним засобом, та визнає їх як спробу уникнути відповідальності. Суд вважає, що зазначені вище обставини спростовують заперечення ОСОБА_1 у наступних судових засіданнях факту керування ним транспортим засобом.

Щодо відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

З долучених поліцією відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово пропонувалось пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки. Однак, ОСОБА_1 , погоджуючись на проходження огляду, обрав таку модель поведінки, що фактично своїми діями давав підстави поліцейським сприймати це як відмову від проходження огляду на місці зупинки (прим. відеозапис 04.Станіславов 04:42).

Співробітниками поліції у встановленому порядку було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, на що він знову ж таки погодився та проїхав з поліцейськими до медичного закладу.

За змістом пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні, приїхавши до медичного закладу на місці не виявилось лікаря, йому запропонували почекати або відмовитись від огляду і він вирішив відмовитись.

Тобто, факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі був підтверджений ним самим. Крім того, підтверджується також матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, направленням на огляд водія транспортного засобу, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, судом встановлено, що ОСОБА_1 16 квітня 2021 року дійсно керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, таким чином порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наявними у матеріалах справи та дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2021 року серії БД № 191135;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

рапортом інспектора поліції Герасимової Є. від 16 квітня 2021 року;

відеозаписами з портативних реєстраторів інспекторів поліції та відеореєстратора, встановленого на патрульному автомобілі поліцейських;

поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, зокрема щодо його відмови від проходження огляду у лікарні.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_1 має посвідчення водія, то йому повинно бути призначено покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один рік) (реквізити рахунку для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Генічес р-н/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA628999980313090106000021112, Класифікація доходів бюджету: 21081100 - Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (реквізити рахунку для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складений 25 жовтня 2021 року.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук