Ухвала суду № 100594506, 26.10.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4102/21

Провадження № 1-кп/577/416/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового запсідання Іваненко Н.В.

прокурора Волосюк Ю.Б.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Прокоп`євої М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальні провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021205450000462 та 12021205450000449 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.1, 185 ч.1, 185 ч.3, 15 ч.2-186 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходяться кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 186 ч.1, 185 ч.1, 185 ч.3, 15 ч.2-186 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою спливає 05 листопада 2021 року.

В судовому засіданні прокурор вважає, що запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою слід продовжити, оскільки ризики, які малися на час обрання запобіжного заходу не перестали існувати, крім того, до спливу строку тримання під вартою судовий розгляд кримінального провадження не може бути завершений.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Прокоп`єва М.А., кожен окремо, заперечували проти продовження строку тримання під вартою, прохали обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши учасників процесу вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 слід продовжити.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з вимогами ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Вказане кримінальне провадження відкладалось з незалежних від суду причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 необхідно продовжити на строк до двох місяців.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Обвинуваченому ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.1, 185 ч.1, 185 ч.3, 15 ч.2-186 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до двох місяців, тобто до 23 грудня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяС. В. Галян