Постанова № 100593516, 26.10.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13926/21

3/758/7589/21

Категорія 209

П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2021 року Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на посаді головного бухгалтера ПрАТ «Судноплавна компанія Укррічфлот», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

у присутності адвоката Бевза В.І.,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 23445/04-36-04-05/00017733 від 27 вересня 2021 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення: несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування належного до сплати з орендної плати на землю згідно декларацій по орендній платі на землю, за 2021 рік по строку сплати 02.03.2021 фактично сплачено 17.06.2021 року в сумі 799096,71 грн., по строку сплати 30.03.2021 фактично сплачено 22.06.2021 року в сумі 140000, 00 грн., по строку сплати 30.04.2021 року фактично сплачено 23.06.2021 року в сумі 799096, 71 грн., по строку сплати 31.05.2021 року фактично сплачено 23.06.2021 року в сумі 799096, 71 грн., по строку сплати 30.08.2021 року фактично сплачено 31.08.2021 року в сумі 799096, 71 грн., чим порушено вимоги пункту 57.1 та 266.10 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зіз змінами та доповненнями, що підтверджено актом перевірки № 20639/04-36-04-05/00017733 від 08.09.2021 року.

В судовому засіданні адвокат Бевза В.І. просив суд повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП матеріали щодо адміністративного правопорушення (адвокатом в судовому засіданні подано письмове клопотання).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката Бевз В.І., суд дійшов наступних висновків.

27 вересня 2021 року посадовою особою - заступником начальника Лівобережного відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Ольгою Пахомовою складено протокол про адміністративне правопорушення № 23445/04-36-04-05/00017733.

Разом з протоколом до суду надійшов Акт про результати камеральної перевірки приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» з питання несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум по орендній платі за землю з юридичних осіб. Вказаний акт підписаний лише Ольгою Пахомовою - заступником начальника Лівобережного відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області. При цьому, згаданий акт не підписаний керівником та головним бухгалтером приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот».

У справах «Малофєєва проти Росії»(«Malofeyevav.Russia»,рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

У відповідності до ст. 245 КУпАП суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 86.4 ПК України акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено ст. ст. 77, 78 ПК України, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів). У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) посадовими особами контролюючого органу складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати виїзної планової чи позапланової документальної перевірки у день його підписання або відмови від підписання вручається або надсилається платнику податків чи його законному представнику у порядку, визначеному ст. 42 ПК України. Відмова платника податків або його законних представників від підписання акта перевірки або отримання його примірника не звільняє платника податків від обов`язку сплатити визначені контролюючим органом за результатами перевірки грошові зобов`язання. У разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акта або довідки про результати перевірки або неможливості його вручення та підписання у зв`язку з відсутністю платника податків або його законних представників за місцезнаходженням такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному ст. 42 ПК України. У зазначених у цьому абзаці випадках контролюючим органом складається відповідний акт.

Відповідно до ст. 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). Платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги". Документ, надісланий контролюючим органом в електронний кабінет, вважається врученим платнику податків, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" та є доступним в електронному кабінеті. Датою вручення платнику податків документа є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків. У разі якщо доставка документа відбулася після 18 години, датою вручення документа платнику податків вважається наступний робочий день. Якщо доставка відбулася у вихідний чи святковий день, датою вручення документа платнику податків вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем. У разі неотримання контролюючим органом квитанції про доставку документа в електронний кабінет протягом двох робочих днів з дня його надіслання такий документ у паперовій формі на третій робочий день з дня відправлення з електронного кабінету надсилається за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручається платнику податків (його представнику). При цьому строк доставки документа в електронний кабінет, визначений абзацом п`ятим цього пункту, не зараховується до строку надіслання документів, визначеного цим Кодексом. Платник податків один раз протягом року може надіслати контролюючому органу через електронний кабінет заяву про відмову отримувати документи через електронний кабінет. Датою завершення листування платника податків через електронний кабінет є дата, зазначена у квитанції про доставку контролюючому органу заяви про відмову отримувати документи через електронний кабінет. У разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику). У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Акт про результати камеральної перевірки приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» з питання несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум по орендній платі за землю з юридичних осіб від 09 вересня 2021 року не підписано посадовими особами приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» - керівником та головним бухгалтером. До протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою, яка складала протокол, не додано доказів виконання вимог ст. 42 ПК України, що ставить під сумнів можливість сприйняття судом вказаного Акта як доказу на підтвердження допущення порушень, які в ньому вказані і в подальшому ретрансльовані в протокол про адміністративне правопорушення.

Наведені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, оскільки неповне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом здобутих по справі доказів належними та допустимими в розумінні вимог ст. 251 КУпАП.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги ст. 256 КУпАП не виконані, у зв`язку із чим матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

Керуючись ст. ст. 7, 245, 253, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 234345/04-36-04-05/00017733 від 27 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО