Ухвала суду № 100592377, 26.10.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4818/20

1-кп/705/779/21

У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року Уманський міськрайонний суд,Черкаської області

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

при секретарі Заболотній Т.М.

з участю прокурора Родіка Р.О.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників Каленської С.С., Товстенка К.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.09.2021 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто по 05.11.2021 року, включно.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчується строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та заявив клопотання про продовження дії даного запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Товстенко К.В. заперечували щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що прокурором не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим просить застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Каленська С.С. підтримали позицію захисника Товстенка К.В..

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 05.11.2021 року, однак, завершити розгляд кримінального провадження до вказаної дати неможливо, оскільки була необхідність відкладення розгляду справи, для виклику свідків. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Обвинувачений раніше судимий. На даний час свідки по вказаному кримінальному провадженні не допитані. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 217, 331, 334 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 26 жовтня 2021 року по 24 грудня 2021 року.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Черкаського слідчого ізолятора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Л.С. Годік