Ухвала суду № 100592184, 22.10.2021, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/3115/15-ц

6/572/33/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя Березень Ю. В.,

за участю секретаря судового засідання Тарасюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» на підставі ст.ст. 431, 433 Цивільного процесуального кодексу України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа по примусовому виконанню рішення апеляційного суду Рівненської області від 9 лютого 2017 року у справі №572/3115/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості у розмірі 12543, 15 доларів США за кредитним договором №5/1609/05-1к від 16 вересня 2005 року; та видати дублікат виконавчого листа. Заявник в обґрунтування вимог посилався на обставини втрати при пересиланні виконавчого листа між ПАТ КБ «НАДРА» та Сарненським районний відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, що спричинило пропущення встановленого для пред`явлення виконавчого документа строку.

Представник заявника заявив клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Від представника боржника ОСОБА_2 надійшли письмові заперечення, в яких вказував, що стягувач ТОВ «ГІГ-АНТ» втратив своє право на стягнення за судовим рішенням від 9 грудня 2017 року у зв`язку із закінченням строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, поважних причин немає, виконавче провадження взагалі не відкрито, а тому у задоволенні заяви просив відмовити.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 9 лютого 2017 року по справі №572/3115/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ Надра» заборгованість за кредитним договором від 16 вересня 2005 року №5/1609/05-1к в розмірі 12543,15 доларів США, яка складається з 8204,93 доларів США – заборгованість за тілом кредиту, 1040,96 доларів США – прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом, 181,80 доларів США – заборгованість по сплаті комісії, 3115,46 доларів США – пеня.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2020 року заяву ТОВ «ГІГ-АНТ»» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ГІГ-АНТ» (46010, Тернопільска область, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 24 А, код ЄДРПОУ 40473841) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 9 лютого 2017 року по справі №572/3115/15-ц.

З мотивувальної частини ухвали вбачається, що 16 січня 2020 року між ПАТ КБ Надра та ТОВ "ГІГ-АНТ" було укладено договір відступлення прав вимоги за кредитним договором від 16 вересня 2005 року №5/1609/05-1к.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 4 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення; ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2020 року - без змін.

Сарненський РВ ДВС своїм листом від 4 січня 2020 року №26/20.11-20 повідомив, що на виконанні не перебував та не перебуває виконавчий лист №572/3115/15-ц, виданий Апеляційним судом Рівненської області 9 лютого 2017 року.

Згідно з п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Із змісту вказаної норми вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом враховано, що строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа у справі №572/3115/15-ц був пропущений правонаступником після передачі йому права вимоги первісним стягувачем - така можливість у правонаступника зберігалась у період з 16 січня 2020 року по 10 лютого 2020 року, відомості про своєчасне вжиття ним заходів для заміни сторони та отримання дубліката виконавчого листа протягом вказаного періоду відсутні.

Доводи заявника про фактичну відсутність виконавчого листа у стягувачів у зв`язку з його втратою при пересиланні є недостатніми для обґрунтування вимог, із заявою до суду про заміну сторони правонаступник звернувся лише 17 червня 2020 року, а із заявою про видачу дубліката виконавчого листа 27 липня 2021 року.

Оскільки об`єктивних обставин, які б свідчили про неможливість вжити заходів для заміни сторони та видачі дубліката виконавчого листа у межах встановленого строку до 10 лютого 2020 року або протягом розумного строку після цієї дати не наведено, вимога заявника про поновлення пропущеного строку судом розцінюється як безпідставна, заявлений строк для поновлення є необґрунтовано тривалим.

Оскільки судом не знайдено підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, відсутні правові підстави для видачі його дубліката.

Керуючись ст.ст. 431, 433, Розділом ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» ( 46010, вул. Текстильна, 24а м. Тернопіль, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40473841) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Рішення суду – ухвала складена 22 жовтня 2021 року.

Суддя: Ю. В. Березень