Ухвала суду № 100592167, 25.10.2021, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/1000/21

Провадження № 2/571/280/2021

УХВАЛА

25 жовтня 2021 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., за участю секретаря судового засідання Колодич Ю.В., представників сторін, розглянувши клопотання представника відповідача-адвоката Москаля Я.О. про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом до відповідача, з підстав викладених в фабулі позову.

Представник відповідача адвокат Москаль Я.О. під час підготовчого провадження в режимі відеоконференції, 25.10.2021, заявив усно клопотання про залучення у справі співвідповідача колишню дружину ОСОБА_1 .. Повідомив суд, що йому стало відомо, що є рішення суду про розірвання шлюбу між відповідачем та його дружиною, судом ще не вирішувалося питання поділу майна подружжя, тому, на його думку, не залучення колишньої дружини відповідача до участі у справі може в майбутньому порушити її права.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти залучення співвідповідачем.

У судовому засіданні представник відповідача просив суд залучити співвідповідачем колишню дружину .

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання про залучення співвідповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, виключно позивач наділений процесуальним правом ставити питання про заміну неналежного відповідача у справі перед судом.

Як вбачається з клопотання про залучення співвідповідача його було подано представником відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 182, 183 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Москаля Ярослава Олеговича про залучення у справі співвідповідача колишню дружину ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне рішення виготовлено 26.10.2021.

Суддя: