Ухвала суду № 100591959, 25.10.2021, Корецький районний суд Рівненської області

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху справа 563/1346/21

25.10.2021 року

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капрала поліції Данилюка Максима Олеговича, третя особа Головне управління Національної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Корецького районного суду Рівненської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капрала поліції Данилюка Максима Олеговича, третя особа Головне управління Національної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАВ № 544324 від 12 жовтня 2021 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160,161 цього Кодексу.

Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху з таких підстав.

Так, на порушення вимог ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), до позовної заяви позивач не додав документ про сплату судового збору.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2 270 гривні.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 454 грн.

Вказану суму судового збору необхідно сплачувати за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корець міс.тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494;

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.);

Код банку отримувача (МФО) 899998;

Рахунок отримувача UA478999980313171206000017521;

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

У графі призначення платежу вказується:

"Судовий збір за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капрала поліції Данилюка Максима Олеговича, третя особа Головне управління Національної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, справа №563/1346/21".

Крім того, ч. 5ст.160 КАС України передбачено вимоги до позовної заяви, серед яких в п. 5 зазначено вимоги про необхідність подання належним чином завірених копій документів та доказів.

В порушення вимог зазначеної статті позивачем копії документів та доказів доданих до справи не завірені в порядку передбаченому законодавством.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4ст.94 КАС України).

Надані позивачем до адміністративного позову документи не відповідають ознакам доказів, які встановлює КАС України, оскільки не завірені належним чином.

Крім цього, надана до суду копія оскаржуваної постанови має не читабельний вигляд (копія поганої якості).

В порушення вимог ст. 160 ч. 5 п. 5 КАСУ, позивач не зазначив доказів на підтвердження тієї обставини, що поліцейський СРПП № 7 Рівненського РУП ГУНП в рівненській області розглянув справу без участі позивача та не зазначив докази на підтвердження того, що він дізнався про винесення постанови 18.10.2021 року, коли отримав постанову про накладення адміністративного стягнення.

Для виправлення встановлених недоліків позивачу необхідно в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, привести позов у відповідність до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України:

- додати до позову докази на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови, а у разі пропуску позивачем десятиденного строку, визначеного ч. 2 ст. 286 КАС України - заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин пропуску цих строків;

- сплатити судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та надати підтвердження про сплату судового збору до суду;

- завірити в належний спосіб додатки, що додані до позову, а також надати їх суду в стані, що дозволяло б прочитати та зрозуміти їх зміст.

Відповідно до ч. 1ст. 169 ЦПК України, суд встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву, відповідно до ст. 169 КАС України, необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.160,161,169 КАС України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капрала поліції Данилюка Максима Олеговича, третя особа Головне управління Національної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик