Рішення № 10059151, 04.06.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2010 р.                                                   Справа № 08-18/1528

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Кенкеч О.С., за участю представників сторін:

від позивача –Бевза Я.В.–представник за довіреністю,

від відповідача –Гітман Л.Б., Кропка А.М. –представники за довіреністю,

від третьої особи –Бевза Я.В.–представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

справу за позовною заявою

позивача           товариства з обмеженою відповідальністю «Бурос-М»

до відповідача           Черкаського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи,

яка не заявляє самостійних товариства з обмеженою відповідальністю

вимог на предмет спору, на «Технологічний центр –Горки»

стороні позивача за первісним позовом

про визнання недійсним рішення,

за зустрічним позовом Черкаського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Бурос-М»

про           стягнення 7000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бурос-М»звернулося до суду з позовом про визнання недійсним рішення Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.05.2009 №17 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу»(далі - Рішення АМК).

Черкаське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України подало зустрічну позовну заяву про стягнення з ТОВ «Бурос-М»7000,00 грн. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

В судовому засіданні, що відбулося 01.06.2010, представник позивача за первісним позовом надав обґрунтування позовних вимог від 27.05.2010.

До початку судового засідання від голови Черкаського територіального відділення Антимонопольного комітету України до суду надійшло заперечення на обґрунтування позовних вимог, що подано представником позивача за первісним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги за первісним позовом підтримав повністю з врахуванням обґрунтування позовних вимог від 27.05.2010, проти зустрічних позовних вимог заперечив.

В судовому засіданні представники відповідача зустрічні позовні вимоги підтримали, проти первісних позовних заперечили з врахуванням заперечення на обґрунтування позовних вимог.

В судовому засіданні представник третьої особи підтримав позовні вимоги за первісним позовом, проти зустрічних позовних вимог заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, судом встановлено наступне.

З метою здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції та дослідженням ринків послуг з технічного обслуговування автомобілів в період їх гарантійного строку експлуатації в Черкаські області, Черкаський обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України проведено перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Бурос-М»та товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічний центр –Горки».

На підставі вказаної перевірки 08.05.2008 адміністративною колегією Черкаського обласного територіального відділення АМКУ було прийнято рішення №17, яким встановлено, порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1, 2, частиною 2 статті 13 пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції»ТОВ «Бурос-М»та ТОВ «Технологічний центр –Горки»у вигляді зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринках послуг з технічного обслуговування автомобілів у період їх гарантійного строку експлуатації (далі – Рішення АМК).

Пунктом 1 Рішенням АМК ТОВ «Бурос-М»визнано таким, що займало монопольне (домінуюче) становище на ринках послуг з технічного обслуговування автомобілів марок "Hyundai", "Volkswagen", "Skoda" у період їх гарантійного строку експлуатації у межах Черкаської області за результатами діяльності в 2007 році з частками відповідно 91,29 %, 100 %, 100 % ;

За результатами діяльності у 2008 році на ринках послуг з технічного обслуговування автомобілів марок "Hyundai", "Volkswagen", "Skoda" у період гарантійного строку експлуатації у межах Черкаської області вказане вище товариство та ТОВ "Технологічний центр - Горки" визнано такими, що займають монопольне (домінуюче) становище: ТОВ "Горки" з часткою 80,28 % (автомобілі марки "Hyundai"), ТОВ «Бурос-М»з часткою 100 % (автомобілі марок "Skoda", Volkswagen"; (пункт 2 Рішення);

Пунктом 3 Рішення АМК, дії ТОВ «Бурос-М»і ТОВ "Технологічний центр –Горки" щодо стягнення з юридичних та фізичних осіб необґрунтованої вартості послуг з технічного обслуговування автомобілів марок "Hyundai", "Volkswagen", " Skoda" у період їх гарантійного строку експлуатації - визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 частини другої статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону № 2210, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринках послуг з технічного обслуговування автомобілів марок "Hyundai", "Volkswagen", "Skoda" у період їх гарантійного строку експлуатації у межах Черкаської області шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

У пункті 4 Рішення АМК, дії ТОВ «Бурос-М»і ТОВ "Технологічний центр –Горки" щодо встановлення різних цін та різних умов надання послуг юридичним та фізичним особам з технічного обслуговування автомобілів марок "Hyundai", "Volkswagen", "Skoda" у період їх гарантійного строку експлуатації - визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 частини другої статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону № 2210, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринках послуг з технічного обслуговування автомобілів марок "Hyundai", "Volkswagen", "Skoda" у період їх гарантійного строку експлуатації в межах Черкаської області шляхом застосування різних цін та різних інших умов до рівнозначних угод з юридичними та фізичними особами без об'єктивно виправданих на те причин .

За вчинення порушення, зазначеного в пункті 3 Рішення АМК накладено штраф: на ТОВ «Бурос-М»у сумі 3 500 грн.; на ТОВ "Технологічний центр –Горки" - 2 500 грн. (пункт 5 Рішення АМК);

За вчинення порушення, зазначеного в пункті 4 Рішення АМК накладено штраф: на Товариство у сумі 3 500 грн.; на ТОВ "Технологічний центр –Горки" - 2 500 грн. (пункт 6).

Рішення АМК обґрунтовано тим, що ТОВ «Бурос-М»і ТОВ "Технологічний центр –Горки" є єдиним суб'єктом господарювання, які протягом 2007–2008 років здійснювали діяльність з реалізації автомобілів марок "Hyundai", "Volkswagen", "Skoda" та з надання послуг з їх технічного обслуговування в період гарантійного строку експлуатації, а також здійснювали технічне обслуговування автомобілів юридичних та фізичних осіб у післягарантійний період експлуатації. Надання послуг з гарантійного технічного обслуговування автомобілів "Hyundai", "Volkswagen", "Skoda" Товариство здійснювало відповідно до договору підряду з товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Україна" від 01.06.2008 № 21 (автомобілі марки "Volkswagen"), дилерських договорів про співробітництво з постачальниками автомобілів: "Skoda" - з товариством з обмеженою відповідальністю "Єврокар" від 10.01.2007 № 47 та від 01.01.2008 № 48; "Hyundai" - з товариством з обмеженою відповідальністю "Хюндай Моторс Україна" від 01.02.2007 № 19.

Відповідно до зазначених договорів товариство здійснювало продаж автомобілів відповідних марок, їх гарантійне технічне обслуговування.

У сервісних книжках, які видаються товариствами покупцям будь-якої із зазначених марок автомобілів, визначено, що гарантійне технічне обслуговування автомобілів необхідно проводити тільки на станціях технічного обслуговування уповноважених дилерів, перелік яких наводиться у сервісній книжці.

У разі проходження технічного обслуговування автомобілів у період їх гарантійного строку експлуатації поза межами визначеної дилерської мережі власник автомобіля втрачає право гарантії на зазначені марки автомобілів.

Крім того, згідно наказів ТОВ «Бурос-М»і ТОВ "Технологічний центр –Горки" встановлювався різний розмір вартості 1 нормо-години для автомобілів марки "Hyundai" так, наказом по ТОВ "Технологічний центр –Горки" від 02.01.2008 №7/1 затверджено вартість по категоріях робіт: від 100 до 140 грн.; наказ діяв до 01.08.2008, а згідно наказу по TOB «Бурос-М»від 30.08.2006 №315 затверджено вартість 1 нормо-години для автомобілів марки "Hyundai" по категоріях робіт: від 85 грн. до 130 грн., наказ діяв до 01.03.2008. Накази товариств щодо встановлення вартості однієї нормо-години з гарантійного технічного обслуговування підписано однією й тією ж особою, обслуговування здійснювалося на одній станції технічного обслуговування (пров. Хоменка, 8 у місті Черкаси) спільними для товариств працівниками.

ТОВ «Бурос-М»займало монопольне (домінуюче) становище на ринках послуг з гарантійного технічного обслуговування автомобілів марок "Hyundai", "Volkswagen", "Skoda" у межах Черкаської області у 2007 з частками відповідно 91,29 %, 100 %, 100 %, у 2008 з часткою 100 % - автомобілів марки "Volkswagen" та "Skoda".

Відповідно ТОВ «Бурос-М»не зазнавало значної конкуренції на ринку послуг з технічного обслуговування автомобілів марки "Volkswagen", "Skoda" у період їх гарантійного строку експлуатації у межах Черкаської області за результатами діяльності 2007-2008 років.

Причиною виникнення спору зі справи є питання щодо наявності правових підстав для визнання недійсним Рішення АМК.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що первісні позовні вимоги до задоволення не підлягають, зустрічні позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

За приписами статті 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" (далі скорочено - ЗУ “Про АМКУ”) основним завданням названого Комітету є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині, зокрема, здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб’єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Для реалізації завдань, покладених на Антимонопольний комітет України, в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі утворюються територіальні відділення Антимонопольного комітету України, повноваження яких визначаються названим Комітетом у межах його компетенції. Повноваження територіальних відділень Антимонопольного комітету України визначаються цим Законом, іншими актами законодавства (частини перша і друга статті 12 ЗУ “Про АМКУ”).

Відповідно до статей 12 та 14 ЗУ “Про АМКУ” адміністративна колегія територіального відділення Антимонопольного комітету України приймає рішення від імені територіального відділення Антимонопольного комітету України; адміністративна колегія територіального відділення Антимонопольного комітету України має, зокрема, повноваження проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб'єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження).

Згідно з статтею 59 Закону ЗУ “Про АМКУ” підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи згідно рішення Адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення АМКУ було прийнято рішення №17 від 08.05.2008, відповідно до якого за порушення зазначене в пункті 3 вказаного Рішення на ТОВ «Бурос-М»накладено штраф у сумі 3 500 грн. (пункт 5 Рішення АМК), за порушення, зазначене в пункті 4 Рішення АМК накладено штраф у сумі 3 500 грн. (пункт 6 Рішення).

Рішення АМК обґрунтовано тим, що ТОВ «Бурос-М»і ТОВ "Технологічний центр –Горки" є єдиним суб'єктом господарювання, які протягом 2007–2008 років здійснювали діяльність з реалізації автомобілів марок "Hyundai", "Volkswagen", "Skoda" та з надання послуг з їх технічного обслуговування в період гарантійного строку експлуатації, а також здійснювали технічне обслуговування автомобілів юридичних та фізичних осіб у післягарантійний період експлуатації.

Матеріалами справи підтверджується, що визначення монопольного (домінуючого) становища суб’єктів господарювання включало в себе такі дії як встановлення аналізу, переліку товарів, товарних меж ринку, територіальних (географічних) меж ринку (які були визначено в межах Черкаської області), часових меж дослідження ринку (2007-2008 роки), визначення бар’єрів вступу на ринок та виходу з ринку (до яких віднесено значні капітальні вкладення та наявність договорів з постачальниками автомобілів, що надають право на технічне обслуговування в період їх гарантійного строку експлуатації), а також визначення монопольного (домінуючого) становища суб’єкта на ринку.

При цьому слід зазначити, що при визначенні монопольного становища, АМК було використано інформацію отриману від Головного управління статистики у Черкаській області, що зокрема, підтверджуються листом №06-17/4205 від 17.09.2008 та інформацію отриману від суб’єктів господарювання.

Відповідно до пункту 2 статті 50 ЗУ “Про АМКУ” порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є, зокрема, зловживання монопольним (домінуючим) становищем.

Згідно з частиною першою та пунктами 1 і 2 частини другої статті 13 ЗУ “Про АМКУ” зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку; зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку, зокрема, визнається:

- встановлення таких цін чи інших умов придбання або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку (пункт 1 частини другої статті 13 ЗУ “Про АМКУ”);

- застосування різних цін чи різних інших умов до рівнозначних угод з суб'єктами господарювання, продавцями чи покупцями без об'єктивно виправданих на те причин (пункт 1 частини другої статті 13 ЗУ “Про АМКУ”).

На підставі зазначених вище положень Закону зловживання монопольним (домінуючим) становищем може мати різні прояви та полягати у вчиненні не лише одного, але й декількох самостійних порушень. В такому випадку кожне самостійне порушення має кваліфікуватися окремо. При цьому за вчинення кожного самостійного порушення на винну особу може бути накладений штраф.

Таким чином, Рішення АМК відповідає вимогам щодо прийняття відповідних рішень повним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, висновки викладені у рішенні відповідають обставинам справи.

На підставі викладеного, вимоги Черкаського обласного територіального відділення АМК України про стягнення з ТОВ «Бурос-М» штрафу у сумі 3 500 грн. за порушення зазначене в пункті 3 Рішення АМК №17 від 08.05.2008 та штрафу у сумі 3 500 грн. за порушення, зазначене в пункті 4 Рішення АМК, підлягає до задоволення.

Разом з тим, згідно платіжного доручення №104 від 05.02.2010 ТОВ «Бурос-М»сплачено 3500 грн. адміністративного штрафу згідно рішення адмінколегії від 08.05.2009 №17, відповідно, до стягнення підлягає сума у розмірі 3500 грн., в іншій частині позовних вимог провадження необхідно припинити.

На підставі ст. 49 ГПК України з ТОВ «Бурос-М»в доход Державного бюджету України підлягають стягненню судові витрати: державне мито в сумі 102,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України суд, –

ВИРІШИВ:

У задоволенні первісного позову відмовити повністю.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Бурос-М»(м. Черкаси, вул. Леніна, буд. 5, ідентифікаційний код 24350130):

- 3 500,00 грн. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зарахувавши до загального фонду Державного бюджету України через Черкаське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, (м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ідентифікаційний код 21361742), для зарахування на рахунок в ГУДКУ в Черкаській області за місцем знаходження платника, за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності банку 106;

- в доход Державного бюджету України через місцевий (за місцезнаходженням відповідача) орган державної податкової служби для зарахування на реєстраційний рахунок УДК в м. Черкаси № 31117095700002 банк –ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 –102,00 грн. державного мита;

- в доход Державного бюджету України через місцевий (за місцезнаходженням відповідача) орган державної виконавчої служби для зарахування на реєстраційний рахунок № 31210259700002 в ГУДКУ у Черкаській області, МФО 854018, ЄДРПОУ 22809222 –118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальність «Бурос-М»штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції в розмірі 3500,00 грн. припинити провадження відповідно до п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

          Суддя О.І. Кучеренко