Рішення № 100591296, 20.10.2021, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3123/21

Провадження № 2-о-75/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Козинська селищна рада Обухівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в обґрунтування якої вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка (рідна сестра його батька) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була заслуженою артисткою України, створила ряд творів мистецтва, що залишились після її смерті та які заявник використовував та пропагував в Україні, а також за її межами. У зв`язку з тим, що тітка заявника померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , то відповідно до ч.2 ст.28 Закону України «Про авторське право» в редакції 2001 року строк охорони її творів закінчується у 2053 році. З метою пропаганди та використання творів мистецтва тітки заявник звернувся до різних видавництв та інтернет видань, однак в даний час йому повідомлено про те, що він не має права на використання її творів, оскільки їх з тіткою ОСОБА_2 рідство документально не підтверджено. Документи про народження тіки не збереглися. Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для одержання в тому числі в органах місцевого самоврядування дозволу на використання та пропаганду творчості заслуженої артистки Української РСР ОСОБА_2 після її смерті. У зв`язку з відсутністю документів, які б могли підтвердити родинні відносини заявника та його покійної тітки виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2 та є тіткою заявника в судовому порядку.

30 серпня 2021 року постановлено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності вимоги заяви підтримали та просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності, при вирішенні питання покладався на розсуд суду.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, перешкод для розгляду справи судом не встановлено, суд вважає за можливе здійснювати розгляд у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомого звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог частини другої статті247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази у їх сукупності, суд вважає, що вимоги заявника підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 293, п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії ДІЗ НОМЕР_1 виданого 17.04.1991 року відділом ЗАГСУ виконкому Куйбишевської районної ради народних депутатів міста Омська ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_4 , в графі «батьки» вказані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до копії свідоцтва про усиновлення (удочеріння) серії ДІЗ НОМЕР_2 виданого відділом ЗАГСУ виконкому Чернівецької міської ради народних депутатів УРСР від 27.03.1989 року вбачається, що ОСОБА_5 усиновив ОСОБА_7 з присвоєнням прізвища ІНФОРМАЦІЯ_10 , імені ІНФОРМАЦІЯ_10 , по батькові ІНФОРМАЦІЯ_10 .

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 15.02.1989 року.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого Першотравневим ЗАГС ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , уродженка м. Чернівці.

09 вересня 2020 року листом за №560 Державного архіву Чернівецької області на запит адвоката Гавриш Г.А. надано відповідь, що в документах архівного фонду «Книги актів цивільного стану (метричні книги) нинішньої Чернівецької області», в книзі реєстрації актів про народження громадян юдейського віровизнання м. Чернівці Чернівецької області є відомості про те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_11 , син ОСОБА_12 ( ОСОБА_12 ) (так в документах) ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (народжена ОСОБА_14 ). Актовий запис № 305 від 11 червня 1904 року. Підстава: Ф. - 1245, оп.15,спр.15,арк.618зв. - 619.

Згідно інформації Державного архіву Чернівецької області від 02.02.2021 року №67 в документах архівного фонду «Книги актів цивільного стану нинішньої Чернівецької області» в книгах реєстрації актів про народження громадян іудейського віровизнання м.Чернівці Чернівецької області за 1911-1920 відомостей про народження ОСОБА_16 не виявлено.

Як вбачається з наданих суду ОСОБА_17 доказів ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно є його тіткою, що крім наведеного вище підтверджується також інформацією ОКУ «Чернівецька обласна філармонія імені Д.Гнатюка», Управління ДМСУ в Чернівецькій області від 04.03.2021 року, Чернівецьким міським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану №975/26.12-13 від 03.03.2021 року, ксерокопією записів із книг реєстрації мешканців будинку АДРЕСА_1 , іншими доказами

Відповідно до п.1 постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав іромадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові, оскільки від нього залежить виникнення прав.

У заявника виникла необхідність встановлення факту родинних відносин оскільки без встановлення такого факту він не зможе використовувати та займатися популяризацією творів своєї тітки, видавати та тиражувати диски, розміщувати виконавця творів на всіх інтерветних платформах, що зачіпає його законні права та інтереси, а тому в порядку п. 1 ч. 1 ст.315 ЦПК України зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 319, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Козинська селищна рада Обухівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженка м. Чернівці, яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_8 в м. Чернівці є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Проць