Рішення № 10059018, 31.05.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2010 р. Справа № 16/766

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М.

при секретарі: Волна С.В., за участю представників сторін:

позивача: Грушевий Ю.В. - за довіреністю;

відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції ПАТ "Райффазен Банк Аваль" до фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 про стягнення 249 266,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача кредитної заборгованості в загальній сумі 249 266,93 грн. з яких 220 650,00 грн. заборгованості за кредитом, 8 426,04 грн. заборгованості за відсотками, 20 190,89 грн. пені за порушення строків повернення кредиту та процентів, на підставі договору про надання овердрафту № 015/02-47/1166-08 від 29 жовтня 2008 року, укладеного між сторонами. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити повністю.

Відповідач, будучи повідомленим рекомендованими листами про час і місце розгляду справи, свого представника в жодне судове засідання не направив, поважних причин його неявки суду не повідомив, відзиву та заперечень на позов не надав.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представника відповідача за наявними документами у справі на підставі ст. 75 ГПК України.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі документи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. З матеріалів справи вбачається:

29 жовтня 2008 року між сторонами по справі було укладено договір про надання овердрафту № 015/02-47/1166-08 (далі- кредитний договір) з умовами про надання відповідачу кредиту з лімітом овердрафту в розмірі 365 000,00 грн., строком до 24 жовтня 2009 року під 21 % річних з безперервним строком користування до 30 днів та під 40% річних з перевищенням цього строку.

Договором про зміни від 26.10.2009 року сторонами було погоджено, що позивач відкриває відповідачу не відновлювальну кредитну лінію у сумі 310 196,46 грн. до 24 листопада 2009 року включно зі сплатою 28 % річних за користування кредитом.

Доказів про внесення інших змін до кредитного договору сторонами не надано.

У відповідності до п. 1.4.1.3. проценти нараховуються щомісячно з дня фактичного надання кредиту на фактичну суму наданих кредитів і за фактичний час користування коштами, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році. Сплата процентів проводиться відповідачем не пізніше останнього робочого дня кожного місяця.

Укладений сторонами договір відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема ст. 1054 ЦК України, якою визначено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач на виконання умов кредитного договору з позичкового рахунку № 206262058 отримав від позивача 310 196,46 грн. на поповнення обігових коштів, що підтверджується випискою руху коштів за період з 06.04.2009 року по 25.11.2009 року ( а.с. 29).

Заперечень з приводу неотримання кредиту відповідач суду не надав.

Заперечень з приводу недійсності укладеного сторонами кредитного договору сторонами у справі не надано. Договір відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема, ст. 1054 ЦК, у відповідності до якої за договором кредиту банк надає кредитні кошти, а позичальник зобов'язується повернути їх та сплатити проценти, а тому у відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належними чином та у встановлений договором строк.

За доводам позивача, в порушення умов про остаточну дату користування кредитними коштами по 24.11.2009 року включно, відповідач допустив виникнення заборгованості і по поверненню кредиту і по сплаті відсотків.

Доказів про проведення розрахунків за кредитом відповідач суду не надав.

За доводами та розрахунками позивача, з 31.03.2010 року і по сьогоднішній день за відповідачем рахується непогашена заборгованість по кредиту в сумі 220 650,00 грн. (а.с. 18).

Доказів проведення розрахунку по кредиту відповідач суду не надав, а тому до примусового стягнення з відповідача належить 220 650,00 грн. боргу по кредиту. Строк виконання цього зобов"язання є таким, що настав.

У відповідності до розділу 3 кредитного договору та змін до нього, проценти за користування кредитом нараховуються виходячи з процентної ставки, встановленої даним договором в залежності від терміну користування кредитними коштами - 21% річних за період 30 днів, 40% за перевищення цього періоду та 28% з 26.10.2009 року.

За розрахунками позивача, за відповідачем рахується непогашений борг по відсотках в загальній сумі 8 426,04 грн. ( за період користування коштами до 31 дня та понад 31 день) - 1726,41 +6 699,63 ( а.с. 18).

Розрахунок процентів зроблено вірно (а.с. 13-18, 40) та у відповідності до умов договору. Доказів сплати процентів відповідач суду не надав, а тому борг по процентах підлягає до примусового стягнення на суму 8 426,04 грн.

Позивач також просить стягнути і пеню за порушення строків сплати кредиту та процентів. Дані вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до положень ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та ст. 546 ЦК України, пеня встановлюється угодою сторін і є неустойкою, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

У відповідності до положень Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" пеня встановлюється за домовленістю сторін у договорі, однак розмір пені, що сплачується від суми простроченого платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до п. 4.1.1. кредитного договору, за порушення строків повернення процентів за користування кредитом відповідач сплачує позивачу пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період існування заборгованості за кожен день прострочення.

За розрахунками позивача, станом на 08.04.2010 року за прострочення повернення кредиту та сплати відсотків відповідачу було нараховано 74,94 грн. пені по процентах (за період з 05.01.2010 року по 07.04.2010 року) та 20 115,95 грн. пені по кредиту ( за період з 24.11.2009 року по 08.04.2010 року), а всього - 20 190,89 грн.

Розрахунок пені зроблено вірно та у відповідності до умов договору і обставин справи. Однак, оскільки кредитним договором не було передбачено право позивача на нарахування пені за порушення відповідачем строків повернення боргу по кредиту, то нарахування пені за прострочення цього платежу є неправомірним.

Доказів про сплату пені по процентах у справі немає, а тому позов в цій частині підлягає до задоволення і з відповідача на користь позивача слід стягнути 74,94 грн., а у стягненні боргу по пені за кредитом позивачу слід відмовити повністю.

Заперечень проти доводів та розрахунків позивача відповідач суду не надав, доказів проведення повного розрахунку за позовними вимогами у справі немає.

За таких обставин правомірність вимог позивачем доведена матеріалами справи та розрахунками, але позов підлягає до часткового задоволення і тому з відповідача на користь позивача слід стягнути лише 220 650,00 грн. боргу по кредиту, 8 426,04 грн. боргу по відсотках та 74,94 грн. пені по процентах, а в решті вимог про стягнення пені за порушення строків сплати кредиту ( 20 115,95 грн.) - відмовити повністю.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, підлягають стягненню державне мито в сумі 2 291,51 грн. та 216,95 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з фізичної особи- суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції, ідентифікаційний код 21366225, м. Черкаси, вул. Гоголя, 224, МФО 354411 ---- 220 650,00 грн. боргу по кредиту, 8 426,04 грн. боргу по відсотках та 74,94 грн. пені по процентах, 2 291,51 грн. державного мита та 216,95 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

3. В решті позовних вимог про стягнення пені за порушення строків сплати кредиту ( 20 115,95 грн.) - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

СУДДЯ Н.М. Спаських

Повний текст рішення підписано 01 червня 2010 року.