Ухвала суду № 10059010, 20.05.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" травня 2010 р.                                                            Справа № 14-10/322

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: особисто –арбітражного керуючого Назаренка С.А. (ліквідатор банкрута, за посадою), представників за довіреностями –Ткаченко Г.В. (від товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Нафтаенерго»), Неділька О.В. (від МП «Зелений шлях»), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявникаліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Назаренка С.А.

прозатвердження звіту та ліквідаційного балансу; розміру оплати праці арбітражного керуючого

у справі за заявою

ініціюючих кредиторів1) управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі

2) Тальнівського районного центру зайнятості

до боржника закритого акціонерного товариства “Мошурівське”

про визнання банкрутом, –

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 28.02.2008 боржника визнано банкрутом.

Арбітражним керуючим Назаренком С.А., якого призначено ліквідатором банкрута-боржника, господарському суду подано на затвердження звіт та ліквідаційний баланс боржника. Останній засвідчує відсутність у банкрута майна.

Усі кредитори були належним чином повідомлені про призначення судового засідання з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, однак, кредитори управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області, державна податкова інспекція у Тальнівському районі, відкрите акціонерне товариство «Черкасиобленерго», Тальнівський районний центр зайнятості, дочірня компанія «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», ДП «державне підприємство «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу»своїх представників не направили.

Кредитори, що з’явились у судові засідання 30.04.2010, 07.05.2010, 11.05.2010, 20.05.2010 заявлене клопотання ліквідатора банкрута про затвердження звіту підтримали, крім представника МП «Зелений шлях»Неділька О.В., колишнього керівника боржника, який заперечив проти затвердження звіту з тих підстав, що 1) у місцевому загальному суді розглядається спір про право власності на майно гр.Неділька О.В. за позовом до комунальне підприємство «Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації»третьою особою у якій є боржник, 2) при реалізації майна боржника було реалізоване майно належне йому і іншим особам (зокрема автомобіль) та 3) у інспекції Держтехнагляду та ДАІ зареєстровані за боржником і не зняті з обліку транспортні засоби; заявив клопотання про витребування довідок від останніх про реєстрацію за боржником транспортних засобів.

Ліквідатор банкрута проти доводів Неділька О.В. та заявленого ним клопотання заперечив з наступних мотивів: 1) на даний час у Тальнівському районному суді відсутні справи, у яких стороною чи й третьою особою є боржник і надав суду довідку Тальнівського районного суду від 12.05.2010 №3271; 2) відсутності доказів наведеним доводам щодо реалізації майна належного іншим особам. Усе виявлене майно було включено до інвентаризаційного опису, оцінено, склад майна доповідався комітету кредиторів, реалізація його здійснювалась публічно більше року за неодноразовими оголошеннями. Заяв чи клопотань про виключення його зі складу ліквідаційної маси ні особисто Неділько О.В., ні ПП «Зелений шлях»ні будь-які громадяни не заявляли; 3) наявності у справі довідок ДАІ і Держтехнагляду про реєстрацію за боржником транспортних засобів, тому потреби у їх повторному витребуванні немає. Усі вказані у цих довідках транспортні засоби або реалізовані, або списані боржником. Вказані транспортні засоби реалізовувались також і гр.Недільком О.В., як він був керівником боржника, однак з обліку вони ним не знімались. Акти на їх списання направлені органам реєстрації для зняття їх з обліку.

Судом було відхилено клопотання представника МП «Зелений шлях»з огляду на наявність усіх необхідних відомостей у справі.

У ході заслуховування звіту ліквідатора та вивчення матеріалів справи у судовому засіданні установлено, що у звіті ліквідатора банкрута відображені відомості: про публікацію оголошення про визнання боржника банкрутом; про виявлення, витребування і прийняття майна та документів банкрута; про виявлення кредиторів і складення їх реєстру; про отримання інформації від органів реєстрації майна, прав і обтяжень; про проведення інвентаризації і оцінки майна; про проведення зборів кредиторів і комітету кредиторів (в т.ч. і для визначення порядку, складу, строків і умов реалізації майна); про здійснені публікації про реалізацію майна; про реалізацію майна і розподіл отриманих коштів, що майнові активи у банкрута відсутні, за рахунок майна банкрута частково погашено витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, повністю вимоги із заробітної плати працівників, кредиторів другої та третьої черг, заборгованість перед кредиторами наступних черг не погашена.

Звіт про проведену ліквідаційну процедуру, звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого на суму 151463,02 грн. затверджені рішенням комітету кредиторів від 31.03.2010, підтверджуються доданими та пред’явленими у судовому засіданні документами, у зв’язку з чим підлягають затвердженню.

Суд вважає, що ліквідатором виконані усі необхідні дії для виявлення документації і майнових активів боржника та покладені на нього ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” обов’язки, у зв’язку з чим звіт з додатково поданими на вимогу суду документами та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, а боржник, як юридична особа –ліквідації.

Суд відхиляє доводи представника ПП «Зелений шлях»з тих же мотивів, які приведені ліквідатором банкрута та додатково зазначає, що у справі відсутні скарги учасників провадження у справі про банкрутство боржника чи третіх осіб на дії ліквідатора банкрута щодо включення їх майна до ліквідаційної маси та його подальшої реалізації, що у справі наявні акти на списання транспортних засобів, які є доказами відсутності майна належного боржнику –виключення інформації з реєстрів інших органів (крім Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців) не є обов’язком ліквідатора банкрута, а необхідні відомості для вчинення цих дій ним надіслано . Будь-яких доказів того, що майно, належне банкруту, є в натурі або може бути виявлене чи повернено банкруту, представником ПП «Зелений шлях»не надано і про можливість їх подання не вказано.

Керуючись ст. 32, п.6 ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд, –

УХВАЛИВ:

1.Затвердити звіт ліквідатора про проведення ліквідаційної процедури банкрута і звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 07.04.2010 (вх. суду №5439 від 08.04.2010) з додатково доданими документами згідно з листами від 11.05.2010 та від 19.05.2010.

2.Ліквідувати закрите акціонерне товариство «Мошурівське»(Черкаська область, Тальнівський район, с.Мошурів, ідентифікаційний код 03794182) як юридичну особу-банкрута.

3.Зобов’язати ліквідатора: забезпечити збереження документів банкрута і, за погодженням із архівною установою, визначити місце подальшого їх зберігання; здати для знищення печатку банкрута; подати державному реєстратору необхідні документи передбачені у ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців"; інформувати суд про виконання цього пункту.

4.Провадження у справі припинити.

Копію ухвали направити ліквідатору банкрута, сектору з питань банкрутства у Черкаській області, обласному управлінню статистики, кредиторам (11), відділу державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції, а також державному реєстратору (Тальнівській райдержадміністрації –для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи).

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя Ю.А. Хабазня