Рішення № 10058975, 18.06.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2010 р. Справа №16/384

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М., з секретарем Волна С.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Бас В.М. - за довіреністю,

від першого відповідача: не з'явився,

від другого відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Акціонерного товариства “Укрінбанк" в особі Дніпровської філії АТ "Укрінбанк" до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінніс, Лтд" про стягнення 384 951 грн. 87 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про солідарне стягнення з відповідачів, як із позичальника та з його поручителя, 384 951,87 грн. з яких: 304 412,00 грн. боргу по кредиту, 34 945,75 грн. процентів, 43 539,26 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 2 054,86 грн. пені за прострочення сплати процентів на підставі умов кредитного договору № 2008-29 від 23.06.2008 року та договору поруки № 2008-17/1 від 23.06.2008 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та просить його задовольнити.

Представник першого відповідача в жодне засідання не з'явився, причини неявки не відомі, заперечень проти позову суду не надано.

Представник другого відповідача погодився із розрахунками позивача та визнав позовні вимоги повністю, однак за його клопотанням засідання відкладалися для врегулювання спору. В останнє засідання представник другого відповідача не з'явився, причини неявки не відомі, спір сторонами не врегульовано.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представників першого та другого відповідачів за наявними у справі документами на підставі ст. 75 ГПК України, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі документи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення виходячи з наступного:

23 червня 2008 р. між акціонерним товариством "Український інноваційний банк" в особі Дніпровської філії акціонерного товариства "Укрінбанк" (позивач) та з фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 (позичальник), було укладено кредитний договір № 2008-29 (а.с. 8), у відповідності до умов якого позивач зобовязався надати позичальнику кредит в розмірі 40 000 доларів США на термін з 23.06.2008 р. по 21.06.2009 р. зі сплатою 15 % річних за користування кредитом.

В подальшому, додатковим договором № 1 від 23.06.2009 року (а.с. 12), за згодою сторін замінено валюту кредиту на гривні і визначено, що розмір отриманих кредитних коштів для позичальника становить 304 412,00 грн. на термін з 23 червня 2008 року по 21 червня 2009 року та збільшено плату за користування кредитом до 20,5% річних.

За умовами кредитного договору та додатку до нього позичальнику було відкрито позичковий рахунок № 20623002156001 та рахунок для сплати процентів № 20689002156001.

Кредитний договір відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема ст. 1054 ЦК України, якою передбачено, що за кредитним договором банк видає кредит, а позичальник зобов'язується його повернути та сплатити проценти на умовах договору.

23 червня 2008р. між позивачем та другим відповідачем (поручитель) було укладено договір поруки № 2008-17/1 (а.с.13), згідно якого Поручитель зобов'язується перед Банком відповідати за порушення виконання позичальником своїх зобов'язань по поверненню кредиту і всіх платежів за кредитним договором № 2008-29 від 23.06.2008 року.

В п. 1.2. та 1.3. договору поруки вказано, що Поручитель обізнаний з усіма умовами кредитного договору та несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за невиконання зобов'язань по кредитному договору укладеному між Кредитором і Позичальником.

У відповідності до п. 3.8. кредитного договору, Позичальнику відкрито позичковий рахунок № 20623002156001, з якого проводилася видача кредиту у безготівковій формі на поточний рахунок позичальника.

Заперечень проти неодержання грошових коштів позичальник суду не надав.

У відповідності до п.п. 3.4. кредитного договору, позичальник зобов'язався повернути кредитні кошти в установлений строк, сплатити проценти та інші платежі.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання підлягають до виконання належним чином та у встановлений договором строк.

За доводами та розрахунками позивача, позичальник погашення кредиту у встановлений договором строк (21.06.2009 року) не провів, залишок боргу становить 304 412,00 грн. (внаслідок зміни валюти кредиту). Доказів про проведення повного розрахунку за кредитом у справі немає, а тому до стягнення підлягає 304 412,00 грн. боргу по кредиту. Строк платежу є таким, що настав.

За доводами та розрахунками позивача, Позичальник також прострочив і сплату процентів за користування кредитом, борг по яких становить 34 945,75 грн. і розрахований за період з 23.06.2009 року по 28.02.2010 року з урахуванням зміни розміру відсоткової ставки по кредиту на 20,5% річних після зміни валютного на гривневе зобов'язання.

Розрахунок відсотків зроблено вірно та у відповідності до умов кредитного договору, яким передбачено (п. 3.5.1. зі змінами ), що проценти по кредиту нараховуються за період наявної позичкової заборгованості по обліку банку. Проценти нараховуються за фактичну к-сть днів користування на основі банківського року (366/365 днів) і сплачуються з 25 числа по останній банківський день місяця, за який нараховуються проценти.

Доказів про сплату процентів у справі немає, до стягнення належить 34 945,75 грн. заборгованості по процентах.

За доводами та розрахунками позивача, згідно п. 3.5.2. кредитного договору Позичальник повинен платити банку пеню за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків за користування кредитом в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Така умова договору про встановлення розміру пені відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема ст. 549 ЦК України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

За розрахунками позивача, за період з 23.06.2009 року по 28.02.2010 року Позичальник-перший відповідач повинен сплати пеню за прострочення повернення кредиту в розмірі 43 539,26 грн. та 2 054,86 грн. пені по процентах за період з 01.07.2009 року по 28.02.2010 року. Розрахунок пені по кредиту та по процентах зроблено вірно та у відповідності до умов кредитного договору. Докази про сплату пені в справі відсутні, а тому дана вимога підлягає до задоволення.

Позивач просить стягнути з відповідачів нараховану заборгованість солідарно, як із позичальника так і з його поручителя. При цьому судом встановлено наступне:

У відповідності до ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Як вказано вище, пунктом 1.3 договору поруки (а.с. 13) між позивачем та другим відповідачем було передбачено, що ТОВ "Сінніс, Лтд" зобов'язалося нести солідарну відповідальність із позичальником перед позивачем за невиконання зобов'язань Позичальника по кредитному договору № 2008-29 від 23.06.2008 року. У відповідності до п. 2.1. договору поруки, у випадку невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором поручитель зобов'язується погасити заборгованість позичальника перед позивачем в повному обсязі.

Таким чином, до стягнення з відповідачів, як солідарно зобов'язаних осіб підлягають 384 951,87 грн. з яких: 304 412,00 грн. боргу по кредиту, 34 945,75 грн. процентів, 43 539,26 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 2 054,86 грн. пені за прострочення сплати процентів.

Представник поручителя - ТОВ "Сінніс, Лтд" в ході розгляду справи правомірність позовних вимог відносно себе визнав повністю. Між сторонами по справі також було складено акт звірки розрахунків за кредитним договором станом на 31.03.2010 року ( а.с. 47) з підтвердженням правильності розрахунків позивача.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідачів на користь позивача солідарно підлягають стягненню державне мито в повному розмірі 3 849,52 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінніс, Лтд", ідентифікаційний код 22810515, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195 на користь Акціонерного товариства "Український інноваційний банк", в особі Дніпровської філії АТ "Укрінбанк" -------- 304 412,00 грн. боргу по кредиту, 34 945,75 грн. процентів, 43 539,26 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 2 054,86 грн. пені за прострочення сплати процентів, 3 849,52 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

СУДДЯ Н.М. Спаських